Справа № 350/636/25
Номер провадження 2/350/27/2026
19 лютого 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Сокирко Л.M., секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про уточнення поставлених питань експерту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року по справі призначено судову автотоварознавчу та товарознавчу експертизу рухомого майна, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
14 листопада 2025 року у справі поновлено провадження з метою розгляду клопотання експерта про неможливість проведення експертизи у зв'язку із недостатньою повнотою наданої експертам інформації, необхідної для вирішення постановлених питань. Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року клопотання експерта задоволено, уточнено питання № 1 до авто товарознавчої експертизи та викладеного його в новій редакції. Ухвалу суду від 17 вересня 2025 року про зупинення провадження (в іншій частині) залишено без змін, провадження у справі зупинено.
14 січня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта про неможливість проведення експертизи у зв'язку із недостатньою повнотою наданої експертам інформації, необхідної для вирішення поставлених питань.
Ухвалою суду від 2 лютого 2026 року з метою розгляду клопотання експерта провадження у справі поновлено. Учасники справи у судове засідання не з'явилися. Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Рубцова К.В. 19 лютого 2026 року спрямувала до суду заяву, у якій зазначила, що сторона позивача не заперечує щодо визначення середньої ринкової ціни продажу спірного автомобіля та колісного трактора по Україні станом на 5 березня 2025 року з огляду на ті обставини, які склалися станом на сьогоднішній день. Позивачка також не проти проведення експертизи по наданих представником відповідача фото колісного трактора, якщо експерту таких фотографій буде достатньо для визначення його ринкової вартості. Просить врахувати зазначене вище та провести судове засідання без її участі та без участі позивачки.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Попель Д.В. 18 лютого 2026 року спрямував до суду заяву, у якій зазначив, що жодні з перелічених документів або даних запитуваних експертом не перебувають у володінні або розпорядженні відповідача, оскільки автомобіль марки FORD S-MAX 1753, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 був відчужений на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №8833/25/1/001342 від 1 березня 2025 року, виданого ТОВ "АВТО ТОП 104", що діяло на підставі договору комісії №8833/25/1/001342 від 28 лютого 2025 року, копії яких містяться в матеріалах справ. Тож можливості надати експерту доступ для огляду автомобіля у відповідача немає, як немає і будь-яких документів на нього. На даний час відповідач ОСОБА_3 перебуває за межами України і на погоджену з експертом дату проведення огляду колісного транспорного засобу особисто прибути в Україну не зможе, тому спробує в інший спосіб забезпечити експерту доступ до даного об'єкта дослідження. У заяві додатково зазначив про долучення до матеріалів справи фотографій колісного трактора у кількості семи штук. При вирішенні клопотання експерта просить врахувати зазначене вище та провести судове засідання без його участі (зайнятість у іншій цивільній справі) та без участі відповідача. При вирішенні клопотання судового експерта суд виходить з наступного. Відповідно до частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Згідно частиною першою статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Також, відповідно до частини шостої статті 104 Цивільного процесуального кодексу України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. Враховуючи викладене, для правильного та всебічного вирішення справи, з метою забезпечення проведення експертизи та за відсутності будь-яких заперечень з боку учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити.
Керуючись статями 72, 107, 108, 250, 353 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 13 Закону України "Про судову експертизу",
Клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про уточнення поставлених питань експерту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити. Зміст питання № 1 (з урахуванням уточнень внесених ухвалою суду від 27 листопада 205 року) залишити без змін.
Уточнити питання № 2 до автотоварознавчої експертизи, виклавши абзац другий ухвали суду від 17 вересня 2025 року в наступній редакції:
"Яка середня ринкова ціна продажу по Україні трактора колісного марки SHIFENG SF-240, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 15.06.2020 року, свідоцтво НОМЕР_3 , що аналогічні або ідентичні до колісного трактора, який вказаний у цьому питанні? (товарознавча експертиза)".
Надати експерту 7 фотографій колісного трактора (предмету дослідження) та для експертного огляду об'єкт дослідження - трактор колісний марки SHIFENG SF-240, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , забезпечивши при проведенні обстеження безперешкодний вільний доступ експерта до цього транспортного засобу та усіх його складових частин, реєстраційний документ, поклавши такий обов'язок на позивача, в інтересах якого діє адвокат Попель Д.В.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України. В іншій частині ухвалу суду залишити без змін. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2025 року. Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 350/636/25 провадження №2/350/401/2025 направити для виконання експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (76014, місто Івано-Франківськ, вулиця Національної Гвардії, 14). Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Сокирко Л.М.