Справа № 183/12526/23
№ 2/183/695/25
26 лютого 2026 року м.Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи: Самарівська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна, Піщанська сільська рада Самарівського району Дніпропетровської області, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання правочину недійсним,-
У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 15 травня 2025 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Національному науковому центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
29.01.2026 з експертної установи надійшло клопотання експерта Тетяни Арнаут №12739 від 21.01.2026 у якому експерт просить забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта та належні умови для його роботи 15 квітня 2026 року з 09:00 год. до 17:00 год. Разом з клопотанням надійшли рахунки на оплату вартості експертизи. Одночасно повернуто цивільну справу №183/12526/23. З метою розгляду клопотання експерта провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.
18.02.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Алексєєв О.Є. подав письмові пояснення щодо клопотання експерта у якому просить клопотання експерта задовольнити. До письмових пояснень додано квитанцію про оплату вартості експертизи.
23.02.2026 представник позивача ТОВ «Долма» - адвокат Удовицький Є.М. подав заяву у якій просить клопотання експерта розглянути без його участі, проти задоволення клопотання експерта не заперечує.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про дату та час розгляду клопотання експерта повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
В силу п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Згідно із п. 3.9. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Враховуючи вищевикладене, з метою належного проведення судової експертизи у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта дослідження.
На даній стадії розгляду справи достовірно не установлено які організації чи особи здійснюють безпосередній контроль за доступом до об'єкта нерухомості, а тому такий обов'язок слід покласти на сторони та осіб, які здійснюють охорону та фактично користуються цим об'єктом.
Оплату вартості покладено на ОСОБА_1 (у розмірі 1/3 частки вартості експертизи) та на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОЛМА» (у розмірі 2/3 частки вартості експертизи).
Відповідач ОСОБА_1 подав суду документ про сплату вартості експертизи на суму 16539,12 грн. Від позивача квитанції про оплату вартості експертного дослідження не надходило, тому його слід зобов'язати здійснити оплату та роз'яснити наслідки невчинення таких дій.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Так, оскільки суд призначене судом експертне дослідження не проведено, а клопотання експерта задоволено, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 105, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання експерта - задовольнити повністю.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛМА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 забезпечити прибуття експерта Національного наукового центра «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» Міністерства юстиції України Тетяни АРНАУТ до об'єкта дослідження: бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер 1223285500:07:023:0005, а також належні умови роботи експерта.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛМА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також організації та осіб, що здійснюють охорону чи фактичне володіння об'єктом нерухомості забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єкта дослідження: бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер 1223285500:07:023:0005.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛМА» не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду квитанцію про оплату вартості проведення експертного дослідження на суму 33502,32 грн., відповідно до рахунку №80 від 15.01.2026.
Повідомити учасників справи, що обстеження об'єкта нерухомості відбудеться 15 квітня 2026 року з 09:00 год. до 17:00 год.
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала суду складена і підписана 26 лютого 2026 року .
Суддя Оладенко О.С.