Справа № 947/6482/26
Провадження № 1-кс/947/2324/26
18.02.2026 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162470001543 від 05.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, відділом поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП у Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025162470001543 від 05.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2025 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, ДУ «Одеський слідчий ізолятор» при огляді посилки, відправленої з відділення № 66 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 19 від громадянина ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_1 , ув'язненому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено 9 прозорих полімерних пакунків з кристалічною речовиною білого кольору.
Виходячи з цього, на підставі ст.ст. 233, 234 КПК України слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 14.02.2026 року в період часу з 06:03 год. по 09:07 год. за адресою м. Одеса, вулиця Авдєєва-Чорноморського, буд. 105А, проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, гріндер з речовиною рослинного походження, які поміщено в сейф-пакет № NPU6080593, мобільний телефон IPHONE XS IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон IPHONE 13 PRO IMEI НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 , мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору, банківську карту Монобанк на ім'я ОСОБА_7 , які поміщено в сейф-пакет № WAR1823700.
14.02.2026 постановою слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області полімерний пакет з речовиною рослинного походження, гріндер з речовиною рослинного походження, які поміщено в сейф-пакет № NPU6080593, мобільний телефон IPHONE XS IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон IPHONE 13 PRO IMEI НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 , мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору, банківську карту Монобанк на ім'я ОСОБА_7 , які поміщено в сейф-пакет № WAR1823700- 14.02.2026 року слідчим визнано речовими доказами та поміщено їх на зберігання.
Слідчий звертається з клопотанням посилаючись на те, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час обшуку майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.
Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_8 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про направлення СМС повідомлення.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що може бути предметом та знаряддям кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Накладення арешту на речовини рослинного походження потрібно для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та їх направлення до експертного закладу з метою встановлення належності вилучених речовин до наркотичних засобів чи психотропних речовин.
Накладення арешту на мобільні телефони потрібно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Вилучена під час обшуку банківська картка може підтвердити або спростувати факт надходження коштів на відповідний банківський рахунок за вчинення неправомірних дій, які досліджуються в рамках цього кримінального провадження.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 14.02.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162470001543 від 05.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, гріндер з речовиною рослинного походження,
мобільний телефон IPHONE XS IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон IPHONE 13 PRO IMEI НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 , мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору,
банківську карту Монобанк на ім'я ОСОБА_7 .
Виконання ухвали покласти на слідчого ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1