Справа № 947/2912/26
Провадження № 1-кс/947/2269/26
16.02.2026 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025162470000741 від 12.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025162470000741 від 12.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2025 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області стосовно групи осіб, яка організувала схему незаконної легалізації іноземців на території України та подальшим незаконним переправленням через державний кордон України за грошову винагороду. В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана група осіб отримує незаконні прибутки від іноземців, які бажають перебувати на території України шляхом отримання посвідки на постійне/тимчасове проживання на підставі фіктивного шлюбу з громадянками України, які, в свою чергу надають свою згоду на такий шлюб за грошову винагороду. Дана група осіб вчиняє дії направлені на підшукування та вербування громадянок України для вступу у фіктивний шлюб та пошук іноземців, які мають на меті документуватись посвідкою на постійне/тимчасове проживання на підставі фіктивного шлюбу. Окрім того, з метою оформлення фіктивних шлюбів, із вказаною групо осіб діє невстановлена особа з числа співробітників Приморського ДРАЦС міста Одеси, яка за грошову винагороду сприяє у безперешкодному оформленні необхідної документації.
До складу вказаної групи осіб, які організовували вказану «схему» з оформлення фіктивних шлюбів входить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інші не встановлені на даний час особи.
За наявності достатніх доказів, 04.02.2026 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
04.02.2026, на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду міста Одеси відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави.
У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_6 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:
- 214 договорів найму житла, щодо оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 (укладених здебільшого від імені ОСОБА_6 з різними особами складені в різні дати) на 214 аркушах;
- копії документів різних громадян України (паспорти, ідентифікаційні коди, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження тощо) загалом на 22 арк.;
- витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу загалом на 28 аркушах;
- оригінали довіреностей про представлення інтересів осіб з наступними реєстраційними номерами № НТМ 304078 ( від ОСОБА_8 на ОСОБА_9 ); № НСО 331564 (від ОСОБА_8 на ОСОБА_10 ); № НСО 331564 (від ОСОБА_8 на ОСОБА_10 ); № НТО 157840 (від ОСОБА_11 на ОСОБА_10 ); № НТО 070771 (від ОСОБА_12 на ОСОБА_13 ); № НОМЕР_1 (заява ОСОБА_10 про згоду на реєстрацію місця проживання ОСОБА_14 ) загалом на 9-ти аркушах, а також інші документи які мають суттєве значення.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 , використовує зазначену квартири як інструменту вчинення кримінального правопорушення, зокрема для реєстрації місця проживання іноземців, що є одним з етапів незаконної легалізації.
Слідчий у клопотанні зазначає, що вказана квартира виконувала функцію: інструменту масової фіктивної реєстрації іноземців; базового елементу злочинної схеми легалізації іноземців; матеріальної основи для отримання неправомірної вигоди та без використання даного об'єкта нерухомості реалізація злочинної схеми була б істотно ускладнена або неможлива. Отже, використання вказаної квартири має причинно-наслідковий зв'язок із вчиненням кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є об'єктом що був підшуканий, пристосований або використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, таким чином, в межах досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене нерухоме майно що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є сестрою підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий в клопотанні зазначає, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.
Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчим суддею, з метою недопущення зміни власника майна було прийнято рішення про задоволення клопотання слідчого про розгляд клопотання про арешт майна без участі його власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Спеціальна конфіскація відповідно до ч.1 ст.961 КК України полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Згідно наданих до матеріалів клопотання доказів встановлено, що в рамках кримінального провадження №12025162470000741 від 12.05.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Санкція ч.3 ст.332 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що використовуючи квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювані та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи організували діяльність пов'язану з масовою фіктивною реєстрацією іноземців, реалізацію злочинної схеми легалізації іноземців та є всі підстави вважати, що зазначений об'єкт нерухомості був матеріальною основою кримінально-протиправних дій.
Зазначена інформація підтверджується результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: 214 договорів найму житла, щодо оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 (укладених здебільшого від імені ОСОБА_6 з різними особами складені в різні дати) на 214 аркушах; копії документів різних громадян України (паспорти, ідентифікаційні коди, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження тощо) загалом на 22 арк.; витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу загалом на 28 аркушах; оригінали довіреностей про представлення інтересів осіб з наступними реєстраційними номерами № НТМ 304078 ( від ОСОБА_8 на ОСОБА_9 ); № НСО 331564 (від ОСОБА_8 на ОСОБА_10 ); № НСО 331564 (від ОСОБА_8 на ОСОБА_10 ); № НТО 157840 (від ОСОБА_11 на ОСОБА_10 ); № НТО 070771 (від ОСОБА_12 на ОСОБА_13 ); № НТХ 802221 (заява ОСОБА_10 про згоду на реєстрацію місця проживання ОСОБА_14 ) загалом на 9-ти аркушах, а також інші документи, які мають суттєве значення для забезпечення злочинної діяльності.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна та забезпечення збереження в якості речового доказу та можливої спеціальної конфіскації майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно могло використовуватися в якості засобу вчинення злочину, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.
Звертаю увагу, що умови накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації визначено, зокрема у ч.4 ст.170 КПК України, яка, у тому числі, передбачає накладення арешту на майно третьої особи, яка не має статусу підозрюваного.
Крім того, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або повним позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині заборони розпорядження та відчуження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025162470000741 від 12.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2124117551101).
Заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об'єднання, виділу частки).
Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, водночас відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_1