Справа № 947/2912/26
Провадження № 1-кс/947/1838/26
11.02.2026 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025162470000741 від 12.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України -
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025162470000741 від 12.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2025 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області стосовно групи осіб, яка організувала схему незаконної легалізації іноземців на території України та подальшим незаконним переправленням через державний кордон України за грошову винагороду. В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що вказана група осіб отримує незаконні прибутки від іноземців, які бажають перебувати на території України шляхом отримання посвідки на постійне/тимчасове проживання на підставі фіктивного шлюбу з громадянками України, які, в свою чергу надають свою згоду на такий шлюб за грошову винагороду. Дана група осіб вчиняє дії направлені на підшукування та вербування громадянок України для вступу у фіктивний шлюб та пошук іноземців, які мають на меті документуватись посвідкою на постійне/тимчасове проживання на підставі фіктивного шлюбу. Окрім того, з метою оформлення фіктивних шлюбів, із вказаною групо осіб діє невстановлена особа з числа співробітників Приморського ДРАЦС міста Одеси, яка за грошову винагороду сприяє у безперешкодному оформленні необхідної документації.
Встановлено, що до складу вказаної групи осіб, які організовували вказану «схему» з оформлення фіктивних шлюбів входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має у користуванні житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва - ОСОБА_6 ).
04.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено санкціонований обшук за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ( колишня назва - ОСОБА_6 ) в ході якого виявлено та вилучено:
- 214 договорів найму житла, щодо оренди квартири за адресою: АДРЕСА_2 (укладених здебільшого від імені ОСОБА_5 з різними особами складені в різні дати) на 214 аркушах;
- копії документів різних громадян України (паспорти, ідентифікаційні коди, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження тощо) загалом на 22 арк.;
- витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу загалом на 28 аркушах;
- оригінали довіреностей про представлення інтересів осіб з наступними реєстраційними номерами № НТМ 304078 ( від ОСОБА_5 на ОСОБА_7 ); № НСО 331564 (від ОСОБА_5 на ОСОБА_8 ); № НСО 331564 (від ОСОБА_5 на ОСОБА_8 ); № НТО 157840 (від ОСОБА_9 на ОСОБА_8 ); № НТО 070771 (від ОСОБА_10 на ОСОБА_11 ); № НОМЕР_1 (заява ОСОБА_8 про згоду на реєстрацію місця проживання ОСОБА_12 ) загалом на 9-ти аркушах;
оригінали наступних документів:
-свідоцтво про народження ОСОБА_13 , серія НОМЕР_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_14 , серія НОМЕР_3 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , серія НОМЕР_4 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 серія НОМЕР_5 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , серія НОМЕР_6 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , серія НОМЕР_7 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_23 серія НОМЕР_8 ; довідку про проходження попереднього періодичного та позачергового психіатричних оглядів, № 4435 щодо ОСОБА_24 , свідоцтвоф фахівця, відповідального за охорону судна № 00284/2025 на ОСОБА_25 ; посвідчення про приписку до призивної діяльності на ОСОБА_26 ; свідоцтво про народження ОСОБА_27 серія ЯК № 836273;
-фотокартки (фотознімки) різних чоловіків на 4 аркушах;
-поліси комплексного медичного страхування, загалом на 63 аркушах; витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності» загалом на 9 аркушах; квитанції до платіжних інструкцій на переказ готівки, загалом на 6 аркушах; копії документів різних осіб з перекладами на українську мову, загалом на 23 аркушах; копії документів ( паспортів, ідентифікаційних кодів, витягів з реєстру територіальної громади) загалом на 19 аркушах; архівну довідку з державного архіву Чернівецької обл. № 1/625 від 03.04.2025 на 2 аркушах; різноманітні медичні документи різних осіб, загалом на 23 аркушах; ухвала Хаджибеєвського районного суду м. Одеси від 11.09.2025 по справі № 521/9612/23 на 3 аркушах; аркуш А 4 з переліком прізвищ та імен іноземців;
-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» imei НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , з сім -картами з № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 .
04.02.2026 постановою т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вилучене в ході обшуку визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.
Слідчий надав заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, у зв'язку з великою завантаженістю розглянути у його відсутності.
Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням вищевикладеного та з метою досягнення завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків його розгляду, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності власника майна.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Накладення арешту на вилучені під час обшуку мобільні телефони та документи необхідно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 04.02.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зв'язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025162470000741 від 12.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи вилучені 04.02.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ( колишня назва - ОСОБА_6 ), а саме:
- 214 договорів найму житла, щодо оренди квартири за адресою: АДРЕСА_2 (укладених здебільшого від імені ОСОБА_5 з різними особами складені в різні дати) на 214 аркушах;
- копії документів різних громадян України (паспорти, ідентифікаційні коди, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження тощо) загалом на 22 арк.;
- витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу загалом на 28 аркушах;
- оригінали довіреностей про представлення інтересів осіб з наступними реєстраційними номерами № НТМ 304078 ( від ОСОБА_5 на ОСОБА_7 ); № НСО 331564 (від ОСОБА_5 на ОСОБА_8 ); № НСО 331564 (від ОСОБА_5 на ОСОБА_8 ); № НТО 157840 (від ОСОБА_9 на ОСОБА_8 ); № НТО 070771 (від ОСОБА_10 на ОСОБА_11 ); № НОМЕР_1 (заява ОСОБА_8 про згоду на реєстрацію місця проживання ОСОБА_12 ) загалом на 9-ти аркушах;
оригінали наступних документів:
-свідоцтво про народження ОСОБА_13 , серія НОМЕР_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_14 , серія НОМЕР_3 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , серія НОМЕР_4 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 серія НОМЕР_5 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , серія НОМЕР_6 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , серія НОМЕР_7 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_23 серія НОМЕР_8 ; довідку про проходження попереднього періодичного та позачергового психіатричних оглядів, № 4435 щодо ОСОБА_24 , свідоцтвоф фахівця, відповідального за охорону судна № 00284/2025 на ОСОБА_25 ; посвідчення про приписку до призивної діяльності на ОСОБА_26 ; свідоцтво про народження ОСОБА_27 серія ЯК № 836273;
-фотокартки (фотознімки) різних чоловіків на 4 аркушах;
-поліс комплексного медичного страхування, загалом на 63 аркушах;
-витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності» загалом на 9 аркушах; квитанції до платіжних інструкцій на переказ готівки, загалом на 6 аркушах; копії документів різних осіб з перекладами на українську мову, загалом на 23 аркушах; копії документів ( паспортів, ідентифікаційних кодів, витягів з реєстру територіальної громади) загалом на 19 аркушах; архівну довідку з державного архіву Чернівецької обл. № 1/625 від 03.04.2025 на 2 аркушах; різноманітні медичні документи різних осіб, загалом на 23 аркушах; ухвала Хаджибеєвського районного суду м. Одеси від 11.09.2025 по справі № 521/9612/23 на 3 аркушах; аркуш А 4 з переліком прізвищ та імен іноземців;
-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» imei НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , з сім -картами з № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 .
Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1