Справа № 496/1519/26
Провадження № 1-кс/496/313/26
25 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026167250000019 від 22.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Начальник сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , шляхом подання 23.02.2026 у відділення «Нова пошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 24.02.2026 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026167250000019 від 22.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. В якому просив накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на речовину зеленого кольору рослинного походження в полімерному пакеті, що упаковано в сейф пакет серії ВУМ 2010312, яку вилучено 22.02.2026, в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д "Київ-Одеса", 452 км., СП "Дачне", власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Своє клопотання начальник сектору дізнання мотивує тим, що до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області, 22.02.2026 надійшов рапорт від працівника УПП в Одеській області ОСОБА_6 , про те, що 22.02.2026, приблизно о 04 годині 10 хвилин, за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д "Київ-Одеса", 452 км., СП "Дачне", було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz 3120» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну. Слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_7 , 22.02.2026, за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д "Київ-Одеса", 452 км., СП " Дачне", проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, що упаковано в сейф пакет серії ВУМ 2010312. Вищезазначене вилучене майно, власником якого є ОСОБА_5 , відповідно до постанови начальника СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , визнано речовими доказами. З метою недопущення зміни, псування, знищення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке має значення речових доказів, за для виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим начальник сектору дізнання звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Начальник сектору дізнання ВП №2 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області та прокурор в судове засідання не з'явилися, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без участі дізнавача та участі прокурора.
Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Також, було повідомлено про виклик до судового засідання ОСОБА_5 , однак останній до судового засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою , внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 23.02.2026 року,вищезазначений предмет визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026167250000019.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, для проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання начальника сектору дізнання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026167250000019 від 22.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на речовину зеленого кольору рослинного походження в полімерному пакеті, що упаковано в сейф пакет серії ВУМ 2010312, яку вилучено 22.02.2026, в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д "Київ-Одеса", 452 км., СП "Дачне", власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1