Справа № 493/316/26
Провадження № 2-о/493/31/26
26.02.2026 м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
18.02.2026 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в електронній формі через підсистему «Електронний суд» до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить:
- встановити факт добровільного залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який загинув;
- встановити факт загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за особливих обставин під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час воєнного стану.
Вивчивши матеріали даної заяви вважаю, що зазначена заява подана з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Вимоги до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, встановлені у ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
Згідно усталеної практики Верховного Суду (постанови від 05 листопада 2020 року у справі №755/4041/20, від 17 червня 2021 року у справі № 161/10157/20, від 26 вересня2019 року у справі № 523/15625/18) справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян, при цьому має бути з'ясована мета його встановлення;
- встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.
У поданій заяві заявник просить встановити факт загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за особливих обставин під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час воєнного стану, однак всупереч вищезазначеним вимогам заявник не зазначає з якою метою необхідно встановити даний факт, а також причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт, а також не додано до заяви доказів на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Виходячи з наведеного вище, суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України, тому згідно із вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.
У зв'язку з наведеним, заявнику ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки заяви, а саме: вказати з якою метою необхідно встановити даний факт та причину неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також додати до заяви докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, на виконання вимоги п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України.
У відповідності із ст.185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 315, 316, 318 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником даної ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає