Справа № 2-4396/11
Категорія
23 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
при секретарі - Крупина Ю. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_22 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межигірська 5», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про зобов'язання звільнити приміщення, визнання права власності, виділення у натурі частки у спільному майні,-
У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межигірська 5» про витребування майна з чужого незаконного володіння та виділ у натурі частки з майна, що є у спільній власності.
У позові ОСОБА_2 просив суд зобов'язати ОСОБА_1 звільнити нежилі приміщення, визнати за ним право власності на 26,60 кв.м. у спірному приміщенні як на новостворене майно, виділити йому у користування 10,11% від загальної площі допоміжних приміщень. У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначав, що він є співвласником допоміжних приміщень підвалу будинку АДРЕСА_1 , а позивач набув право власності на частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 96 кв.м., та 1/3 квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 31,4 кв.м., у даному будинку.
05 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилі приміщення з НОМЕР_1) (в літ. В), загальною площею 132,00 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2011 року у справі №2-
4396/2011 суддею Войтенко Т.В. було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на нежилі приміщення з НОМЕР_1) (в літ. В), загальною площею 132,00 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року у справі №2-
4396/2011 у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межигірська 5» про витребування майна з чужого незаконного володіння та виділ у натурі частки з майна, що є у спільній власності, було відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2013 року у справі №22- ц/796/660/2013 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року було залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року у справі №2-4396/2011 було залишено без змін.
На адресу суду 12.12.2025 року надійшла заява ОСОБА_22 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2011 року, у зв'язку з набранням законної сили вищевказаним рішенням.
Учасники процесу у судове засідання не з'явились, що в порядку ст. 223 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов д наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року у справі №2-4396/2011 у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межигірська 5» про витребування майна з чужого незаконного володіння та виділ у натурі частки з майна, що є у спільній власності, було відмовлено в повному обсязі.
Вказане рішення набрало законної сили 23.01.2013 року.
Оскільки відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову, представник відповідача просить такі скасувати.
Статтею 158 ЦПК України встановлено порядок скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що суд може скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України N9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За наведених вище обставин, судом встановлено, що підстави забезпечення позову у цій справі відпали та позивач просить такі скасувати, а тому відсутні підстави для продовження дії застосування заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим, заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_22 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межигірська 5», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про зобов'язання звільнити приміщення, визнання права власності, виділення у натурі частки у спільному майні,- задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2011 року у справі №2-4396/2011, якою накладено арешт на нежилі приміщення з НОМЕР_1) (в літ. В), загальною площею 132,00 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
СуддяТ. В. Войтенко