Справа № 758/20403/25
3/758/956/26
23 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44 КУпАП,
встановив:
03.10.2025, о 00 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Луцька, 20, незаконно зберігав при собі наркотичні речовини, а саме: екстракт канабісу, масою 0,198 г та канабісу, масою 0,42 г, без мети збуту, в невеликих розмірах.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не подавав.
Постановою суду від 29.01.2026 року до ОСОБА_1 застосовано привід. Відповідно до відповіді Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо результатів його виконання було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , але двері ніхто не відчинив, неодноразово залишалися візитівки працівників поліції з метою зв'язатися із мешканцями даної квартири, але вони були проігноровані та ніхто не зателефонував. В усній розмові із сусідами з прилеглих квартир та мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_2 , останні у категоричній формі відмовилися надавати будь-які письмові пояснення та особисті анкетні дані, повідомили, що їм невідомо, де перебуває ОСОБА_1 .
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
даними витягу з ЄРДР №12025105070000726 від 03.10.2025 року;
даними рапорту інспектора В2Р4Б2П1 УПП у м. Києві ДПП Р. Лупаїна;
висновком експерта №СЕ-19/111-25/61318-НЗПРАП від 18.11.2025 року, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабісом; у нашаруваннях речовин темно-коричневого кольору, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу; маса екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,198 г; маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,42 г.
Згідно постанови дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві Л.Нагорної від 25.11.2025 року, кримінальне провадження №12025105070000726 від 03.10.2025 року за ч.1 ст.309 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі ст. 44 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п'ять грн. 60 коп.).
Речовий доказ:
- вилучену речовину рослинного походження зеленого кольору відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, масою - 0,42 г та нашарування речовин темно-коричневого кольору, у яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою - 0,198 г, що були передані на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Л. В. Казмиренко