печерський районний суд міста києва
Справа № 757/77/26-к
29 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025000000003205 від 02.12.2025,
05.01.2026 заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування № 12025000000003205 від 02.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні забезпечується Офісом Генерального прокурора.
Досудовим розслідування встановлено, що службові особи суб'єктів господарської діяльності: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична компанія «Перша лінія постачання» (код у ЄДРПОУ: 42909190) (далі по тексту - ТОВ «ЕК «Перша лінія постачання») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (код у ЄДРПОУ:38983006) (далі по тексту - ТОВ «ЗТМК»), діючи за попередньою змовою з посадовими особами учасників ринку електричної енергії та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код у ЄДРПОУ: 00100227) (далі по тексту - ПрАТ «НЕК «Укренерго»), налагодили злочинну схему із заволодіння електричної енергії, що відпускається для врегулювання власних небалансів постачальника, уникаючи оплати за її споживання, чим спричинили Державі майнової шкоди на загальну суму 168 337 001,63 грн., що відповідно до примітки ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
Зокрема, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, але не пізніше 14.08.2020, у виконуючого обов'язки директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне покращення фінансового стану ТОВ «ЗТМК», шляхом вчинення корисливого злочину, що полягав у привласненні майна в особливо великих розмірах, шляхом заволодіння електричною енергією для врегулювання небалансів постачальника, яку уникаючи оплати постачальнику, споживати за договорами постачання електричної енергії кінцевому споживачу, а грошові кошти передбачені на купівлю електричної енергії зберегти на рахунках очолюваного суб'єкта господарської діяльності.
З метою вчинення спланованого злочину, ОСОБА_6 залучив до вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «ЕК «Перша лінія постачання».
Так, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння електричною енергією для врегулювання небалансів, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи негативні наслідки до яких вони призведуть та бажаючи їх настання, будучи посадовими особами суб'єктів господарської діяльності 14.08.2020 підписали договір № 13/08/20/261 про постачання електричної енергії, відповідно до якого ТОВ «ЕК «Перша лінія постачання», як постачальник зобов'язалося продавати електричну енергію споживачу - ТОВ «ЗТМК», при цьому обоє усвідомлювали, що фактично споживач не буде здійснювати оплату за поставлену електричну енергію постачальнику та така електрична енергія буде відпускатися для врегулювання небалансів ТОВ «ЕК «Перша лінія постачання», та відповідно не буде оплачуватися постачальником, та що такими діями вони завдадуть майнової шкоди ПрАТ «НЕК «Укренерго» на загальну суму 168 337 001,63 грн.
Вказана матеріальна шкода підтверджується висновком судової економічної експертизи № СЕ25-200/5 від 10.11.2025 складений експертами Українського науково- дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.
За наявними даними встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_4 перебував на посаді директора юридичного департаменту ТОВ «ЗТМК», останній відповідав за претензійну роботу із суб'єктами господарської діяльності, зокрема і з ТОВ «ЕК «Перша лінія постачання», вів листування із представниками вказаного Товариства. До того ж, відповідно до відомостей наявних у Єдиному реєстрі адвокатів України ОСОБА_4 являється адвокатом (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3937 від 28.12.2011, видане на підставі рішення Київської міської КДКА № 36-26-37 від 28.12.2011).
17.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку, винесено ухвалу № 757/63902/25-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукування та вилучення речей та предметів, які можуть послугувати у якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене, 26.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/63902/25-к від 17.12.2025, за участю власника майна - ОСОБА_4 (контактний номер для зв'язку: НОМЕР_1 ) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку за вказаною адресою, у зв'язку з відсутністю у органу досудового розслідування технічної можливості здійснити зняття копії інформації з комп'ютерної техніки, мобільних терміналів та електронних носіїв інформації, до кімнати зберігання речових доказів ГСУ НП України, що за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 1, наступні речі/предмети, зокрема:
- мобільний телефон марки та моделі: «Redmi 8», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , оснащений sim-карткою операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
- жорсткий диск чорного кольору, марки: «Verbatim», моделі: «#53106» на якому наявні скан-копії та електронні документи щодо ТОВ «ЗТМК».
26.12.2025 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025000000003205.
Прокурор зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні цих речових доказів шляхом накладення на них арешту.
Прокурор подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, до суду надали письмові заперечення, відповідно до яких просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явились.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування № 12025000000003205 від 02.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні забезпечується Офісом Генерального прокурора.
За наявними даними встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_4 перебував на посаді директора юридичного департаменту ТОВ «ЗТМК», останній відповідав за претензійну роботу із суб'єктами господарської діяльності, зокрема і з ТОВ «ЕК «Перша лінія постачання», вів листування із представниками вказаного Товариства. До того ж, відповідно до відомостей наявних у Єдиному реєстрі адвокатів України ОСОБА_4 являється адвокатом (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3937 від 28.12.2011, видане на підставі рішення Київської міської КДКА № 36-26-37 від 28.12.2011).
17.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку, винесено ухвалу № 757/63902/25-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукування та вилучення речей та предметів, які можуть послугувати у якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене, 26.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/63902/25-к від 17.12.2025, за участю власника майна - ОСОБА_4 (контактний номер для зв'язку: НОМЕР_1 ) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку за вказаною адресою були вилучені наступні предмети, зокрема:
- мобільний телефон марки та моделі: «Redmi 8», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , оснащений sim-карткою операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
- жорсткий диск чорного кольору, марки: «Verbatim», моделі: «#53106» на якому наявні скан-копії та електронні документи щодо ТОВ «ЗТМК».
26.12.2025 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025000000003205.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України від 26.12.2025 у кримінальному провадженні № 12025000000003205 від 02.12.2025 призначено судова комп'ютерна-технічна експертиза.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Таким чином, серед іншого, наявна підстава, передбачена ч.2 ст.168 КПК, для вилучення зазначеного майна (з метою проведення експертного дослідження).
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:
- мобільний телефон марки та моделі: «Redmi 8», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , оснащений sim-карткою операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
- жорсткий диск чорного кольору, марки: «Verbatim», моделі: «#53106» на якому наявні скан-копії та електронні документи щодо ТОВ «ЗТМК».
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 12025000000003205 від 02.12.2025.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1