печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1161/26-к
пр. 1-кс-954/26
21 січня 2026 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника власника майна, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 27.04.2022 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні №12022100060000462 від 27.04.2022,-
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 27.04.2022 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні №12022100060000462 від 27.04.2022.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто на час розгляду скарги остання не підтримує подану нею скаргу, у слідчого судді відсутні правові підстави для її розгляду по суті.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у заяві просить залишити скаргу без розгляду, проте, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що за наслідком розгляду скарги, чинним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 27.04.2022 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні №12022100060000462 від 27.04.2022, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 27.04.2022 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні №12022100060000462 від 27.04.2022- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6