Справа № 697/17/26
Провадження № 2/697/356/2026
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
26 лютого 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Деревенського І.І.
за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О. ,
представника позивача адвоката Лисака М.Ю. (в режимі відеоконференції)
представника відповідачів - адвоката Бовшика М.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лисак Максим Юрійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю,-
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лисак Максим Юрійович звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2026 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Лисака М.Ю..
Представник позивача адвокат Лисак М.Ю. у підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилися, свої інтереси уповноважили представляти адвоката Бовшика М.Ю..
Представник відповідачів адвокат Бовшик М.Ю. у підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду. Крім того, просив суд визнати обов'язкову явку позивача та відповідачів.
Представник третьої особи Кучма А.Г. у підготовче судове засідання не з'явилася, через систему «Електронний суд» направила відзив на позовну заяву.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 69 ЦПК України)
Згідно ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. ( ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України).
Враховуючи характер спірних правовідносин, для з'ясування всіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, суд вважає необхідною участь позивача та відповідачів, оскільки доцільним є заслухати пояснення позивачки та відповідачів з приводу заявлених позовних вимог для встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише останнім, відтак слід визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду даної справи обов'язковою.
Враховуючи, що справа повинна бути розглянута у розумний строк, відсутність заяв про відкладення підготовчого засідання, неповідомлення суду учасниками справи підстав, які б заважали закрити підготовче засідання.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, заяв про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 189,196-198,200 ЦПК України, -
Підготовче провадження у цивільній справі № 697/17/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лисак Максим Юрійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю, - закрити.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.
Явку позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду даної справи визнати обов'язковою.
Викликати в якості свідків:
1.ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
2.ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
3.ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
4.ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
5.ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;
Встановити наступний порядок дослідження доказів по справі, а саме: допит свідків, дослідження матеріалів справи, пояснення сторони позивача та пояснення сторони відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І . І . Деревенський