Справа № 695/695/26
номер провадження 2/695/1579/26
26 лютого 2026 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Апанасенко К.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за трьома різними кредитними договорами.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу).
Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Отже, умовою об'єднання позовів позивача в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову позивача, спільність підстав позову, які нерозривно пов'язані між собою або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших прав і обов'язків відповідачів, та процесуальна доцільність.
Порушенням правила об'єднання позовних вимог є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Як зазначено в позовній заяві, вимоги позивача ґрунтуються на різних кредитних договорах, укладених відповідачем із різними суб'єктами господарювання. Також позивач указує в позові, що право вимоги до відповідача за цими договорами перейшло до нього за різними договорами факторингу.
За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одному позові. Адже позовні вимоги ґрунтуються на різних підставах виникнення заборгованості, вони не пов'язані між собою поданими доказами.
Сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам ст.188 ЦПК України, але й перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, значно ускладнить судовий процес та сприятиме затягуванню вирішення спору по суті.
Враховуючи зазначене, наявні підстави для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. 185, 188, 259-261, 353-354 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.
Суддя К.І. Апанасенко