Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5602/25
номер провадження 1-кс/695/123/26
25 лютого 2026 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 19.12.2025 р. у рамках кримінального провадження №12025250370001480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 19.12.2025 р. у рамках кримінального провадження №12025250370001480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.12.2025 року близько 17 години 00 хвилин водій автомобіля марки RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області, по проїзній частині вулиці Черкаський Шлях, зі сторони м. Київ в напрямку м. Черкаси, після зустрічного роз?їзду з вантажним автомобілем допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину дороги з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому черепа, перелом лівої гомілки, та був госпіталізований до лікарні.
16.12.2025 близько 05 години 39 хвилин надійшло повідомлення, що в приміщенні КНП «Золотоніська БПЛ» ОСОБА_5 помер.
Слідчим Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені в ЄРДР за № 12025250370001480.
16.12.2025 року постановою слідчого автомобіль RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом по справі.
19.12.2025 року ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 у справі № 695/5602/25 накладено арешт на автомобіль RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявник зазначає, що він є власником автомобіля RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 та на даний час йому відомо, що з вищевказаним автомобілем було проведено всі необхідні експертизи та долучено висновки експертів.
Просив задовольнити клопотання, скасувати арешт, накладений 19.12.2025 року ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 на автомобіль RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов'язати відповідальних осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути йому автомобіль RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У судове засіданні заявник - ОСОБА_3 не з'явився, скерувавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про скасування арешту підтримав та просив його задовольнити.
У судове засідання прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 не з'явився, скерував клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, зазначивши, що на даний час досудове розслідування триває.
У судове засідання слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 не з'явився, скерувавши листа, в якому повідомив, що в слідчому відділі СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження №12025250370001480, відсутні так як передані для подальшого здійснення досудового розслідування слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області. Процесуальне керівництво здійснює Золотоніська окружна прокуратура.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Частиною 2 статті 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України).
Питання щодо визначення підсудності клопотань про скасування арешту майна не врегулювано вище вказаними нормами КПК України.
У той же час, частиною шостою статті 9 КПК України регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з положень статей 32, 33, 132 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
З системного аналізу наведених норм вбачається, що питання, які виникають під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду слідчим суддею клопотання про скасування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у даному випадку територіальна підсудність визначається за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу відповідного державного органу, який здійснює досудове розслідування.
Таким чином, клопотання про скасування арешту майна має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого фактично знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з листа слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 25.02.2026, матеріали кримінального провадження №12025250370001480 відсутні в слідчому відділі СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, так як передані 13.01.2026 для подальшого здійснення досудового розслідування слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
На підставі викладеного вище, враховуючи, що слідче управління ГУНП в Черкаській області, знаходиться за межами юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, то клопотання про скасування арешту майна територіально непідсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду. В сукупності ці правила забезпечують розгляд справи судом, встановленим законом.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 19.12.2025 р. у рамках кримінального провадження №12025250370001480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України необхідно залишити без розгляду.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_3 , що він не позбавлений права звернення з клопотанням про скасування арешту майна у порядку, передбаченому КПК України, до слідчого судді місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 19.12.2025 р. у рамках кримінального провадження №12025250370001480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися з клопотання про скасування арешту майна у порядку, передбаченому КПК України, до слідчого судді місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1