Справа № 645/3401/24
№ провадження 2-во/646/7/26
26.02.26 м.Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.
за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки рішенні суду по справі №645/3401/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області, Куп'янського ліцею №4 Куп'янської міської ради Харківської міської ради Харківської області про стягнення заробітної плати, компенсації за дні невикористаної відпустки та середнього заробітку, -
встановив:
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.03.2025 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області, Куп'янського ліцею №4 Куп'янської міської ради Харківської міської ради Харківської області про стягнення заробітної плати, компенсації за дні невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, компенсацію за дні невикористаної відпустки у розмірі 26 227,53 грн. без утримання податку й інших обов'язкових платежів, а також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 26 227,53 грн. без утримання податку й інших обов'язкових платежів, всього 55 455 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 06 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
23.04.2025 Червонозаводським районним судом міста Харкова на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.
Постановою Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області в особі представника Жадановського Сергія Миколайовича - залишено без задоволення.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року - залишено без задоволення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2026 року виправлено описку, допущену постанові Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції: «Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року залишити без змін».
Таким чином рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.03.2025 у справі №645/3401/24 набрало законної сили.
12.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити в рішення суду від 19.03.2025 та виконавчому листі, виданому 25.04.2025, у якому зазначена сума стягнення з Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області 55 455,06 грн. замість 52 455,06 грн.
В судове засідання сторони по справі не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.
Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Арифметична помилка - це помилки, пов'язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка, на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або неправильний розрахунок розподілу судових витрат.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.
У постанові Верховного Суду від 18.02.2020 року у справі №818/2/14 також зроблено висновок, що арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Водночас не є арифметичною помилкою, отже, і не може бути виправлена в порядку, передбаченому зазначеним процесуальним механізмом, застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Як вбачається з резолютивної частини рішення від 19 березня 2025 року, суд ухвалив стягнути з Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, компенсацію за дні невикористаної відпустки у розмірі 26 227,53 грн. без утримання податку й інших обов'язкових платежів, а також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 26 227,53 грн. без утримання податку й інших обов'язкових платежів, всього 55 455 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 06 коп.
Однак, під час обрахування загальної суми задоволених позовних вимог шляхом додавання була допущена арифметична помилка, а саме: загальна сума, яка підлягає стягненню становить 52 455 (п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 06 коп., тоді як в рішенні суду зазначено 55 455 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 06 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні арифметична помилка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної арифметичної помилки не змінює суті прийнятого судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі у справі №645/3401/24, що виданий Червонозаводським районним судом міста Харкова 23.04.2025, при його оформленні, допущена арифметична помилка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по справі №645/3401/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області, Куп'янського ліцею №4 Куп'янської міської ради Харківської міської ради Харківської області про стягнення заробітної плати, компенсації за дні невикористаної відпустки та середнього заробітку - задовольнити.
Виправити допущену описку у тексті рішення суду від 19.06.2025 у справі №645/3401/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області, Куп'янського ліцею №4 Куп'янської міської ради Харківської міської ради Харківської області про стягнення заробітної плати, компенсації за дні невикористаної відпустки та середнього заробітку, а саме: у резолютивній частині рішення суду вірно зазначити загальну суму задоволених позовних вимог- 52 455 (п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 06 коп.
Виправити допущену описку у виконавчому листі, що виданий Червонозаводським районним судом міста Харкова 23 квітня 2025 року у справі №645/3401/24, зазначивши вірно загальну суму задоволених позовних вимог- 52 455 (п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 06 коп..
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Барабанова