Справа № 646/1773/26
№ провадження 1-кс/646/358/2026
про арешт майна
26 лютого 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора - першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221140000255 від 18.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
До слідчого судді через систему «Електронний суд» надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026221140000255 від 18.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 18.02.2026 о 21:19 год. за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при собі має пігулки схожі на психотропну речовину, обіг яких заборонено (МДМА), які остання зберігала при собі розфасовані з метою збуту.
Відомості за вказаним фактом внесено слідчим СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по якому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026221140000255 від 18.02.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході проведення огляду місця події 18.02.2026 у період часу з 23 год 04 хв по 23 год 46 хв біля адреси: м. Харків, вул. Вернадського, буд. 12, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: зіп-пакети з речовиною зовні схожу на наркотичну, а саме: у 1-му зіппакеті, перебуває 1 пігулка рожевого кольору схожа на психотропну речовину; у 2-му зіп-пакеті перебуває речовина ймовірно рослинного походження, схожа на наркотичну, у 3-му зіп-пакеті перебуває перебувають пігулки різнокольорові у кількості 10 шт.; у 4-му зіп-пакеті перебувають пігулки, сірого кольору, схожі на психотропну речовину у кількості 10 шт.; у 5-му зіп-пакеті перебуває речовина ймовірно рослинного походження, схожа на наркотичну; у 6-му зіп-пакеті перебуває перебувають пігулки, помаранчевого кольору, схожі на психотропну речовину у кількості 8 шт.; у 7-му зіп-пакеті перебувають пігулки, рожевого кольору, схожі на психотропну речовину у кількості 10 шт.; у 8-му зіп-пакеті перебувають пігулки, жовтого кольору, схожі на психотропну речовину у кількості 9 шт.; у 10-му зіп-пакеті перебувають пігулки, бежевого кольору, схожі на психотропну речовину у кількості 10 шт.; у 11-му зіп-пакеті перебувають пігулки, бежевого кольору, схожі на психотропну речовину у кількості 10 шт.; у 12-му зіп-пакеті перебувають пігулки, бежевого кольору, схожі на психотропну речовину у кількості 5 шт.; у 13-му зіп-пакеті перебувають пігулки, рожевого кольору, схожі на психотропну речовину у кількості 10 шт.; у 14-му зіп-пакеті перебувають пігулки, рожевого кольору, схожі на психотропну речовину у кількості 10 шт.; у 15-му зіп-пакеті перебувають пігулки, рожевого кольору, схожі на психотропну речовину у кількості 10 шт., крім того, вилучено мобільний телефон марки iPhone 11 Pro, моделі MWCJ2LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , Imeil: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , з наявною SIM картою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_4 в корпусі білого кольору з наявним захисним чохлом жовтого кольору, без захисного скла, який було поміщено до спеціального полімерного сей пакету, на якому усі учасники слідчої дії поставили свої підписи.
Відомості за вказаним фактом внесено слідчим СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по якому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026221140000255 від 18.02.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
19.02.2026 постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 речі, які було вилучено в ході протоколу огляду місця події від 18.02.2026, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026221140000255 від 18.02.2026, за ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчим зазначено, що необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки iPhone 11 Pro, моделі MWCJ2LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , Imeil: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , з наявною SIM картою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_4 в корпусі білого кольору наявним захисним чохлом жовтого кольору, без захисного скла, обумовлена тим, що на вказаному мобільному телефоні можуть міститись відомості, які можуть бути використані для доказу фактів і обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а саме листування з особами, які постачають наркотичні засоби та психотропні речовини, це необхідно для того, щоб об'єктивно встановити джерело придбання наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, це надасть можливість встановити наркоспоживачів. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221140000255 від 18.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з копією витягу з ЄРДР № 12026221140000255 від 18.02.2026 р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 18.02.2026 о 21:19 год. за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при собі має пігулки схожі на психотропну речовину, обіг яких заборонено (МДМА), які остання зберігала при собі розфасовані з метою збуту.
Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 18.02.2026, під час якого було виявлено та вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, постановою про постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 19.02.2026 року.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя -
Задовольнити клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора - першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 .
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном 18.02.2026 року в ході огляду місця події, а саме мобільний телефон марки iPhone 11 Pro, моделі MWCJ2LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , Imeil: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , 3 наявною SIM картою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_4 в корпусі білого кольору з наявним захисним чохлом жовтого кольору, без захисного скла.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», саме в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1