Справа № 645/6403/25
Провадження № 2-др/645/1/26
іменем України
26 лютого 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву представника позивача Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,
Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2025 року прийнято відмову представника позивача Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито. Повернуто з державного бюджету Управлінню соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради код ЄРПОУ 03196653, м.Харків, пр-т Льва Ландау, буд. 48, - 50 відсотків суми судового збору в розмірі 1514 грн. 00 коп. (тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень), який було сплачено, платіжною інструкцією № 188 від 12 серпня 2025 року.
Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі в частині стягнення судових витрат, а саме просить стягнути з відповідача залишок сплаченого судового збору в розмірі 1514 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що позивач не відмовлявся від позову, а його визнав сам відповідач.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява з проханням розглянути заяву у їх відсутність.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до п. 20 роз'яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК 2004 року (ст. 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.
Відповідно до ст.258 ЦПК України (види судових рішень) судовими рішеннями є: 1)ухвали; 2)рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується ухваленням постанови.
З аналізу наведених норм вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе судом за умови розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення у виді - рішення суду та наявності відповідних підстав визначених ст.270 ЦПК України.
При цьому застосовність ст.270 ЦПК України відносно ухвалення додаткового рішення після вирішення судом процедурного питання - закриття провадження у справі (в повному обсязі заявлених позовних вимог) нормами ЦПК України не передбачено.
Окрім того, при закритті провадженні вирішено питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Отже, на підставі визначеного, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.
Керуючись ст.ст.258, 260-261, 270 ЦПК України, суд
В прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Немишлянського районного
суду м. Харкова О.П.Шарко