Справа № 645/1427/26
Провадження № 1-кп/645/337/26
іменем України
26 лютого 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024220000001141 від 04.10.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, -
встановив:
До Немишлянського районного суду м.Харкова від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України..
03.09.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.10.2025 включно.
22.10.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 продовжено строк дії домашнього арешту до 28.11.2025 включно.
24.11.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 продовжено строк дії цілодобового домашнього арешту до 24.01.2026 включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2026 року продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 8 (вісім) днів, тобто з 20.01.2026 по 28.02.2026 включно.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_15 , оскільки на даний час, ризики, які були підставою для обрання иа продовження запобіжного заходу, не зникли.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заявили клопотання про зміну умови перебування з цілодобового домашнього арешту на нічний, мотивуючи потребую у лікування обвинуваченого.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з положеннями статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом.
Однак, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; даних про особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІ групи не працює, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, зокрема, а тому продовжує для нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, враховуючи дані про особу обвинуваченої, наявність міцних соціальних зв'язків, суд вважає за необхідне заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України,
Отже, діючи в межах заявленого клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання прокурора по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024220000001141 від 04.10.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, за місцем проживання, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 (шістдесят) днів - до 24 квітня 2026 року включно.
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 24 квітня 2026 року включно.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2026 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1