Справа № 359/1445/26
Провадження № 1-кс/359/281/2026
Іменем України
25 лютого 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12026116100000054, внесеному 19 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
19 лютого 2026 року начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026116100000054, внесеному 19 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 лютого 2026 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці військово-облікових документів, надав працівникам Бориспільського РУП ГУНП в Київській області довідку (Форма 5) військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України №192/634 від 17 травня 2025 року на анкетні дані ОСОБА_4 , згідно якої він перебуває на військовій службі з 10 червня 2025 року по теперішній час, яка має візуальні ознаки підробки (ЄО 5386).
Так, опитаний по обставинам кримінального провадження ОСОБА_4 повідомив, що він не проходив та не проходить військову службу у вказаній військовій частині та Збройних Силах України. Довідку № 192/634 від 17 травня 2025 року використовував з метою уникнення мобілізаційних заходів.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що надана ОСОБА_4 довідка № 192/634 від 17 травня 2025 року виготовлена шляхом повної або часткової підробки.
У зв'язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені невідповідності мають кримінальне походження, 18 лютого 2026 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 вилучено довідку (Форма 5) військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України №192/634 від 17 травня 2025 року на анкетні дані ОСОБА_4 , згідно якої він перебуває на військовій службі з 10 червня 2025 року по теперішній час.
19 лютого 2026 року вилучений документ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судове засідання начальника сектору дізнання та прокурор не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час там місце розгляду справи.
Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 18 лютого 2026 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці військово-облікових документів, надав працівникам Бориспільського РУП ГУНП в Київській області довідку (Форма 5) військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України №192/634 від 17 травня 2025 року на анкетні дані ОСОБА_4 , згідно якої він перебуває на військовій службі з 10 червня 2025 року по теперішній час, яка має візуальні ознаки підробки (ЄО 5386). Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №12026116100000054 від 19 лютого 2026 року.
18 лютого 2026 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 вилучено довідку (Форма 5) військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України №192/634 від 17 травня 2025 року на анкетні дані ОСОБА_4 , згідно якої він перебуває на військовій службі з 10 червня 2025 року по теперішній час.
19 лютого 2026 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, згідно якої вилучену під час огляду місця події від 18 лютого 2026 року довідку (Форма 5) військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України № 192/634 від 17 травня 2025 року на анкетні дані ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026116100000054 (а.с. 14-15).
Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомос-тей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесу-льних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.
У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встанов-леному цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 18 лютого 2026 року, в ході проведення обшуку предмети на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об'єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.
Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об'єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучену 18 лютого 2026 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме довідку (Форма 5) військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України № 192/634 від 17 травня 2025 року на анкетні дані ОСОБА_4 , згідно якої він перебуває на військовій службі з 10 червня 2025 року по теперішній час.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1