Справа № 359/1516/26
Провадження № 1-кс/359/292/2026
Іменем України
24 лютого 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 1202611610000048 від 16 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -
23 лютого 2026 року старший дізнавач СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспіль-ського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202611610000048 від 16 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2026 року о 12 годині 39 хвилин працівниками Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході відпрацювання ввіреної території за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, координати згідно з додатком «Google maps» 50.37121, 30.97877, було зупинено з метою перевірки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому в ході проведення перевірки особистих речей гр. ОСОБА_4 , у присутності двох понятих на землі було виявлено та в подальшому вилучено п'ять полімерних пакетів із блістерними застібками в середині яких знаходились пігулки коричневого кольору.
Також при проведені огляду у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Apple iPhone 7 IMEI НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Life» НОМЕР_2 .
Дана подія зареєстровано в ЄО №5074 від 15 лютого 2026 року.
У зв'язку з викладеним та враховуючи, що вилучений 15 лютого 2026 року бувший у використанні мобільний телефон марки Apple iPhone 7 IMEI НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Life» НОМЕР_2 вважається тимчасово вилученим майном, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт.
У судове засідання дізнавач не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В поданому клопотанні просив розгляд клопотання здійснити у його відсутність, клопотання просив задовольнити.
Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 15 лютого 2026 року о 12 годині 39 хвилин працівниками Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході відпрацювання ввіреної території за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, координати згідно з додатком «Google maps» 50.37121, 30.97877, було зупинено з метою перевірки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому в ході проведення перевірки особистих речей гр. ОСОБА_4 , у присутності двох понятих на землі було виявлено та в подальшому вилучено п'ять полімерних пакетів із блістерними застібками в середині яких знаходились пігулки коричневого кольору. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №1202611610000048 від 16 лютого 2026 року.
Також при проведені огляду у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Apple iPhone 7 IMEI НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Life» НОМЕР_2 .
Постановою старшого дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 16 лютого 2026 року, мобільний телефон марки Apple iPhone 7 IMEI НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Life» НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №1202611610000048 від 16 лютого 2026 року.
Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесульних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.
У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псуван-ня, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 15 лютого 2026 року, в ході проведення обшуку предмети на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об'єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.
Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об'єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 1202611610000048 від 16 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 15 лютого 2026 року у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, координати згідно з додатком «Google maps» 50.37121, 30.97877, майно, а саме мобільний телефон марки Apple iPhone 7 IMEI НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Life» НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1