Справа № 192/2517/25
Провадження № 1-во/192/6/26
Ухвала
26 лютого 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання начальника ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року,
11 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання начальника ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року, оскільки вказаним вироком не було вирішено долю наступних речових доказів: двох банківських карток, штанів чорного кольору, куртки, трусів у кількості 2 штуки, світеру сірого кольору.
Сторони та учасники кримінального провадження до суду не з'явилися, а їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Суд постановив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що дві банківські картки, штани чорного кольору, куртка, труси у кількості 2 штуки, світер сірого кольору не є об'єктами кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12025042160000443, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки вказані в клопотанні речі не були об'єктами кримінального правопорушення та не були тими речовими доказами, які були надані суду, тому суд не вирішував їх долю.
У зв'язку з вказаним підстави для виправлення описки у вироку відсутні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання начальника ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1