Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
26 лютого 2026 року Справа № 520/16517/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, вул. Ярославська, буд. 40, м. Київ, 04071) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Державним Департаментом України з питань виконання кримінальних покарань від 26.07.2021 № 9/3-299 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 88% грошового забезпечення, на підставі довідки від 26.07.2021 № 9/3-299, наданої Державним Департаментом України з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року за формою згідно додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 р. у справі № 520/16517/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, вул. Ярославська, буд. 40, м. Київ, 04071) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Державним Департаментом України з питань виконання кримінальних покарань від 26.07.2021 № 9/3-299 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести з 01.04.2019 перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 26.07.2021 № 9/3-299, наданої Державним Департаментом України з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення.
У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, вул. Ярославська, буд. 40, м. Київ, 04071) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят гривень).
19.01.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:
- змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 р. № 520/16517/21, дата набрання законної сили 09.12.2021 року шляхом; - "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести з 01.04.2019 перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 26.07.2021 № 9/3-299, наданої Державним Департаментом України з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення на - Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 нараховану заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.04.2019по 30.06.2022 у розмірі 153227.82 грн.
Ухвалою від 16.02.2026 прийнято заяву до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.
Надано відповідачу строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, для подання письмових пояснень щодо заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі.
Зобов?язано відповідача у строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву представника позивача, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що у червні 2022 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі № 520/16517/21, яке набрало законної сили 08.12.2021, головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки, наданої Державним Департаментом України з питань виконання кримінальних покарань від 26.07.2021 № 9/3-299.
За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 у розмірі 153227. 82 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень.
Вказані обставини підтверджуються розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A 8003 за Дорученням № Д N/A8003/7 та листом управління пенсійного фонду від 19.11.2025 №2000-0311-8/179210.
Разом з тим, доказів на підтвердження виплати позивачу вказаної різниці до матеріалів справи не надано.
Суд зазначає, що згідно із частиною першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Враховуючи викладене, з огляду на положення частини третьої статті 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення по даній справі, шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 нараховану заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 у розмірі 153227.82 грн.
При цьому, як встановлено судом, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на виконання судового рішення у справі, проте не виплачено заборгованість, яка утворилася у результаті такого перерахунку.
З огляду на те, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призводити до зміни його змісту по суті, суд вважає можливим змінити спосіб виконання рішення виключно в частині стягнення фактично нарахованої, але невиплаченої суми заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи.
Водночас підстав для задоволення заяви в іншій частині, зокрема у спосіб, який би фактично передбачав повторне вирішення питання щодо порядку та умов проведення перерахунку пенсії, суд не вбачає, оскільки такі питання вже були предметом розгляду під час ухвалення рішення по суті спору та не можуть бути переглянуті в межах розгляду заяви про зміну способу і порядку його виконання.
За таких обставин заява підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, вул. Ярославська, буд. 40, м. Київ, 04071) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 р. № 520/16517/21, шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 нараховану заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 у розмірі 153227,82 грн.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Полях Н.А.