Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
26 лютого 2026 року Справа № 520/4897/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у виплаті пенсії, нарахованої, виходячи з розрахунку 90 % (відсотків) від суми щомісячного грошового забезпечення на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії, виданих 29.03.2024 Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції станом на 29.01.2020 за № 22-363/4.1/4.1.4/8-24, починаючи з 01.02.2020 року; станом на 01.01.2021 за № 22-361/4.1/4.1.4/8-24 - з 01.02.2021 року; станом на 01.01.2022 за № 362/4.1/4.1.4/8-24 - з 01.02.2022 року; станом на 01.01.2023 за №359//4.1./4.1.4/8-24 - з 01.02.2023 року, відповідно до статей 43, 63 Закону країни Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, та статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII й з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з обмеженням її максимальним розміром у сумі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії, виходячи з розрахунку 90 % (відсотків) від суми щомісячного грошового забезпечення на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії, виданих 29.03.2024 Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції станом на 29.01.2020 за №22-363/4.1/4.1.4/8-24, починаючи з 01.02.2020 року; станом на 01.01.2021 за № 22-361/4.1/4.1.4/8-24 - з 01.02.2021 року; станом на 01.01.2022 за № 362/4.1/4.1.4/8-24 - 3 01.02.2022 року; станом на 01.01.2023 за № 359//4.1./4.1.4/8-24 - з 01.02.2023 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, та статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII й з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" без обмежень її максимальним розміром, запроваджених ст.2 розділу І та п.2 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р. №3668-VI та провести виплату різниці однією сумою з урахуванням раніше проведених платежів.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 р. у справі № 520/4897/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2024 максимальним розміром у сумі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність під час здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі №520/19304/24.
Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2024 без обмеження максимальним розміром, провести виплату різниці однією сумою з урахуванням раніше проведених платежів.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року по справі № 520/4897/25 - скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 протиправними.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023, з урахуванням вже виплачених сум.
09.02.2026 до суду надійшла заява Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій заявник просив:
- вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/4897/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) різницю в пенсії у розмірі 654 012,64 грн.
Ухвалою від 16.02.2026 прийнято заяву до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.
Надано відповідачу строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, для подання письмових пояснень щодо заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі.
Зобов?язано відповідача у строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі.
23.02.2026 до суду надійшли письмові пояснення відповідача, в яких він просив відмовити у задоволенні заяви.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву представника позивача, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що за результатом перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення різниця в пенсії за період з 01.02.2020 по 31.10.2025 склала 645509,22 грн., з якої 5315,23 грн. поточний борг за період з 26.09.2025 по 31.10.2025.
Вказані обставини підтверджуються розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A 6913 за дорученням № Д N/A6913/109, який надано представником відповідача до матеріалів справи.
Разом з тим, доказів на підтвердження виплати позивачу вказаної різниці до матеріалів справи не надано.
Суд зазначає, що згідно із частиною першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Враховуючи викладене, з огляду на положення частини третьої статті 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Разом з тим, як встановлено судом, залишок заборгованості на виконання судового рішення у справі складає 645509.22 грн., що підтверджуються розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A 6913 за дорученням № Д N/A6913/109, який надано представником відповідача до матеріалів справи, а не 654 012,64 грн., як зазначено в заяві державним виконавцем.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Змінити спосіб та порядок виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 р. у справі №520/4897/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) різницю в пенсії у розмірі 645509,22 грн.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Полях Н.А.