з питань розгляду звіту про виконання судового рішення
26 лютого 2026 року Справа № 480/707/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми у письмовому провадженні звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №480/707/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги задоволено, зокрема:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно,
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням проведених виплат.
Вказане рішення набрало законної сили та 14.04.2025 судом видано виконавчий лист про зобов'язання відповідача вчинити дії.
Ухвалою суду від 06.11.2025 за заявою ОСОБА_1 встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання судового рішення від 14.06.2024 в адміністративній справі №480/707/24 на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.
У встановлений ухвалою строк Військова частина НОМЕР_1 подала звіт про виконання рішення суду, в якому вказано, що в рамках виконання рішення суду у цій справі Військовою частиною НОМЕР_1 проведено перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та нараховано до виплати 84 082,64 грн.
На виконання Алгоритму опрацювання документів щодо неоскарження рішень судів, виконання рішень судів, які набрали законної сили та потребують видатків державного бюджету для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, направленого листом Тимчасово виконуючим обов'язків директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 23.02.2024 №220/13/1587, та рішення суду у цій справі, посадовими особами військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 виконано всі можливі дії щодо добровільного виконання рішення, а саме:
- на підставі рішення, начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 складено розрахунок коштів необхідних для виконання рішення;
- на підставі зазначеного розрахунку, командуванням військової частини НОМЕР_1 складено та подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 -штурмових військ України основну заявку - розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Із додатку 2 до вказаних основних заявок - розрахунків вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 було неодноразово було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що необхідно виконати рішення.
Разом з тим, будь-які намагання військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 виконати Рішення нівелюються тим, що на рахунок військової частини НОМЕР_2 грошові кошти необхідні для виконання Рішення, Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України не нараховуються, як того вимагає Алгоритм.
Відсутність коштів для виконання Рішення підтверджуються листом Директора департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 №220/13/9088, зі змісту якого вбачається, що військовими частинами неодноразово направлялись листи щодо виділення бюджетних призначень для виконання рішень судів з окремих питань виплати грошового забезпечення та індексацій військовослужбовцям Збройних Сил України.
Однак, у Міністерстві оборони України відсутній фінансовий ресурс для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800.
За вказаних обставин відповідач вважає, що станом на сьогодні, Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено всі можливі дії для добровільного виконання рішення, однак у зв'язку із тим, що фінансування Військової частини НОМЕР_1 здійснюється за рахунок коштів з державного бюджету та проводиться в установленому порядку, рішення не виконано.
Згідно ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, звіту про виконання рішення у порядку письмового провадження, суд вказує наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно частини 2 статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів»).
Обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Судом встановлено, що на виконання рішення суду у цій справі Військовою частиною НОМЕР_1 проведено перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та нараховано до виплати 84 082,64 грн.
При цьому у звіті представником Військової частини НОМЕР_1 не заперечувався той факт, що позивачу на виконання рішенні суду у цій справі не виплачено нараховану індексацію.
Суд відмічає, що здійснення перерахунку індексації грошового забезпечення позивача є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов'язав відповідача не лише провести перерахунок, але й виплату позивачеві такої індексації грошового забезпечення. Втім доказів про виплату цієї суми відповідачем суду не надано.
Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту, а здійснення лише перерахунку пенсії, та не здійснення її виплати не свідчить про повне виконання рішення суду.
Верховний Суд у постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а, від 10 лютого 2022 року у справі № 160/13013/19, від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18, дійшов висновків, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту. В адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Згідно ч.ч.1,2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
З урахуванням зазначеного та враховуючи, що рішення суду у цій справі на момент розгляду звіту про виконання рішення суду відповідачем у повному обсязі не виконано, виплату позивачу нарахованої індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 у нарахованому розмірі 84 082, 64грн. проведено не було, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.382 КАС України відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду у цій справі.
Згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Втім відповідно до абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Так, судом згідно заявки - розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення на січень 2026 року встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 оформлено заявку на виплату нарахованих сум на виконання рішень судів, серед яких під номером 117 значиться ОСОБА_1 . Втім відповіді станом на сьогодні відповідачу не надано за оформленою заявкою.
Таким чином, відповідачем станом на день розгляду звіту про виконання рішення суду наданим доказом підтверджено відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття заходів з метою виділення коштів для виконання рішення суду у цій справі, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
З огляду на вищевикладене, суд на підставі ч.ч.3,5 ст.382-3 КАС України вбачає за необхідне звільнити керівника відповідача від сплати штрафу за не виконання відповідачем рішення суду у строк, встановлений ухвалою суду від 06.11.2025, встановивши Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення у цій справі - на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 в адміністративній справі №480/707/24.
Звільнити керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 в адміністративній справі №480/707/24 у строк, встановлений ухвалою суду у цій справі.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 в адміністративній справі №480/707/24 - на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя І.Г. Шевченко