26 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/641/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 22.01.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивачка просила:
- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо ненадання письмової відповіді на звернення позивачки №ПР-19591741 від 17.12.2025, що було надіслано до відповідача через особистий кабінет на вебсайті Державної установи “Урядовий контактний центр»;
- зобов'язати Пенсійний фонд України надати письмову відповідь на звернення позивачки №ПР-19591741 від 17.12.2025, що було надіслано до Відповідача через особистий кабінет на вебсайті Державної установи “Урядовий контактний центр»;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненадання письмової відповіді на звернення позивачки №ПР-19583096 від 15.12.2025, що було надіслано до відповідача через особистий кабінет на вебсайті Державної установи “Урядовий контактний центр»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати письмову відповідь на звернення позивачки №ПР-19583096 від 15.12.2025, що було надіслано до відповідача через особистий кабінет на вебсайті Державної установи “Урядовий контактний центр».
У якості підстави для звернення до суду позивачка посилалась на ненадання відповідачами відповіді на її звернення, подані через Урядовий контакт-центр.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).
11.02.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого заявник зазначив, що Пенсійний фонд України розглянув звернення позивачки від 17.12.2025 за № ПР-19591741 (вх. № 81719/П-2800-25 від 17.12.2025) та листом від 04.02.2026 № 2800-030202-8/8703 повідомив позивачку про механізм виконання територіальними органами Пенсійного фонду України рішень суду та виплату нарахованих пенсій за рішеннями суду за минулий час відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.
На цій підставі представник відповідача вважав, що оскаржувані порушення були виправленні суб'єктом владних повноважень, наслідком чого є закриття провадження у справі.
Водночас ГУПФ України в Полтавській області відзив на позов до суду не надано.
Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 27.01.2026 та не надав суду копію звернення ОСОБА_1 разом з доказами його реєстрації, розгляду та надання відповіді.
Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про доцільність витребування додаткових доказів задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин спору.
Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об'єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від ГУПФ України в Полтавській області додаткові письмові докази у справі, а саме: копію звернення ОСОБА_1 разом з доказами його реєстрації, розгляду та надання відповіді.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області копію звернення ОСОБА_1 (поданого через Урядовий контакт-центр 15.12.2025, реєстраційний № ПР-19583096) разом з доказами його реєстрації, розгляду та надання відповіді.
Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж п'яти календарних днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА