25 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа №440/6413/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяву адвоката Хомича Івана Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 09.11.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (у розмірі 10846,37 грн), у розмірах 1,197 та 1,0796.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 09.11.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 та 1,0796, у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 09.11.2024, за вирахуванням фактично сплачених сум.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення перерахунку (індексації) пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,046, що встановлений підпунктом 6 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197 та 1,0796) та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії за вирахуванням фактично сплачених сум.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №440/6413/25 змінено, виключивши з його мотивувальної та резолютивної частини посилання на "коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197".
Викладено абзац шостий резолютивної чистини рішення в такій редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії за вирахуванням фактично сплачених сум.".
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 440/6413/25 залишено без змін.
16.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, що того ж дня передана головуючому судді для розгляду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
19.02.2026 до суду надійшли пояснення ГУПФ України в Полтавській області, у яких представник відповідача зазначила, що судове рішення у справі №440/6413/25 виконане у спосіб, визначений судом /а.с. 137-138/.
Суд розглянув заяву представника позивача про здійснення судового контролю разом з матеріалами адміністративної справи та дійшов такого висновку.
Суд враховує, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №440/6413/25 змінено постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025, внаслідок чого зобов'язано ГУПФ України в Полтавській області:
- здійснити з 09.11.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796, у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 09.11.2024, за вирахуванням фактично сплачених сум;
- здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії за вирахуванням фактично сплачених сум.
На виконання судового рішення відповідач провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 :
- з 09.11.2024 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, що враховувався при призначенні пенсії - 10846,37 грн, збільшено на коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796; розмір пенсії з 09.11.2024 склав 8675,23 грн /а.с. 139-143/;
- з 01.03.2025 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, що враховувався при призначенні пенсії - 10846,37 грн, збільшено на коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115; розмір пенсії з 01.03.2025 склав 8949,93 грн /а.с. 144-148/.
За період з 09.11.2024 по 30.11.2025 ОСОБА_1 нарахована доплата до пенсії у розмірі 4578,29 грн /а.с. 150/, фактичну виплату вищезазначеної суми здійснено в жовтні 2025 року в розмірі 4242,86 грн та в листопаді 2025 року в розмірі 335,43 грн /а.с. 151-153/.
Щодо доводів представника позивача про неврахування відповідачем з 09.11.2024 коефіцієнта збільшення 1,197, а з 01.03.2025 коефіцієнтів збільшення 1,197 та 1,0796 грн суд зауважує, що на відсутності підстав для врахування зазначених коефіцієнтів під час обчислення (індексації) пенсії позивачки акцентував увагу Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 26.08.2025, якою змінив рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №440/6413/25.
Позивачка та/або її представник постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі №440/6413/25 не оскаржили, зазначена постанова суду апеляційної інстанції є чинною.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №440/6413/25, змінене постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025, виконане ГУПФ України в Полтавській області у спосіб, визначений судом апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови від 26.08.2025 у справі №440/6413/25.
Підстав для неврахування висновків суду апеляційної інстанції у ГУПФ України в Полтавській області не було.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
У силу статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону №4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Так, згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №440/6413/25 виконане ГУПФ України в Полтавській області у спосіб, визначений Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 26.08.2025 у цій справі, якою змінено рішення суду першої інстанції шляхом виключення з його мотивувальної та резолютивної частини посилання на "коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197", а також викладення абзацу шостого резолютивної чистини рішення в такій редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії за вирахуванням фактично сплачених сум.".
Підстав для врахування під час індексації пенсії позивачки з 09.11.2024 коефіцієнта збільшення 1,197, а з 01.03.2025 коефіцієнтів збільшення 1,197 та 1,0796 грн за висновком суду апеляційної інстанції немає, внаслідок чого доводи представник позивача про протиправність дій ГУПФ України в Полтавській області щодо неврахування згаданих коефіцієнтів під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі №440/6413/25 суд визнає помилковими.
Оскільки судове рішення виконане боржником у спосіб, визначений його резолютивною частиною, підстав для здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі немає.
А тому, у задоволенні заяви адвоката Хомича Івана Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду належить відмовити.
Керуючись статтями 2, 5, 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 378, 381-1 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви адвоката Хомича Івана Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №440/6413/25, зміненого постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА