25 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3168/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Карлівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №440/3168/23, з урахуванням ухвали суду від 18.08.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано Карлівський сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ та Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 червня 2019 року №456.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №440/3168/23 - без змін.
06.02.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про поворот виконання рішення суду. У поданій заяві представник відповідача зазначив, що на виконання судових рішень у справі №440/3168/23 позивачці 22.03.2024 виданий паспорт громадина України у формі книжечки зразка 1994 року від 20.03.2024 серії НОМЕР_1 .
Однак, постановою Верховного Суду від 11.12.2025 касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №440/3168/23 скасовано у частині задоволених позовних вимог про зобов'язання Карлівського сектору Управління Державної міграційної служби у Полтавській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ та Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 № 456. Ухвалено в указаній частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 залишено без змін.
З урахуванням наведеного, представник відповідача просив у порядку повороту виконання судового рішення у справі №440/3168/23 визнати недійсним паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , оформлений 20.03.2024 Карлівським сектором Управління Державної міграційної служби в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023, у зв'язку з оформленням паспорта з порушенням вимог законодавства України відповідно до підпункту 8 пункту 4 розділу ХІІ Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 №456.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягучача та боржника.
Поштове відправлення з копією ухвали суду від 06.02.2026, надіслане на адресу ОСОБА_1 , повідомлену останньою суду, повернулось неврученим з огляду на відмову адресата від отримання /т. 2, а.с. 14/.
Відповідно до частини дев'ятої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У пункті 10 частини першої статті 4 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд розглянув заяву представника відповідача про поворот виконання судового рішення у порядку письмового провадження та дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
У силу частини четвертої згаданої статті, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
А відповідно до частин сьомої, восьмої статті 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з'ясувати чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку.
При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.
Суд враховує, що предметом спору у справі №440/3168/23, серед іншого, були правовідносини щодо відмови органу міграції в оформленні позивачці паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ та Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 червня 2019 року №456.
Відповідна відмова оформлена листом Карлівського РС УДМС України в Полтавській області від 16.11.2022 /а.с. 108-109/.
Полтавський окружний адміністративний суд у рішенні від 02.08.2023, залишеному без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023, дійшов таких висновків:
"враховуючи неподання позивачем всіх необхідних документів для видачі паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправною відмови Карлівського РС УДМС України в Полтавській області в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ.
Водночас суд вважає, що позбавлення особи можливості користуватися паспортом у формі книжечки або примушування її до отримання такого паспорту у формі картки становитиме втручання держави в особисте життя особи та не відповідатиме задекларованим правам та свободам особи та практиці ЄСПЛ, а також правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 19.09.2018 у зразковій справі №806/3265/17.
З огляду на це, керуючись положеннями Тимчасового порядку №456, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про зобов'язання Карлівського РС УДМС України в Полтавській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ.".
Представник відповідача у заяві про поворот виконання рішення суду у справі №440/3168/23 вважала наявними підстави для здійснення повороту виконання судового рішення з огляду на скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №440/3168/23 постановою Верховного Суду від 11.12.2025.
Так, за твердженням представника відповідача, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №440/3168/23, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023, ОСОБА_1 Карлівським сектором Управління Державної міграційної служби в Полтавській області 20.03.2024 виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , що є недійсним у силу підпункту 8 пункту 4 розділу ХІІ Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 № 456, оскільки його видано на підставі судового рішення, що в подальшому скасоване.
Оцінюючи наведені доводи представника відповідача, суд враховує, що до заяви про поворот виконання судового рішення у справі №440/3168/23 долучено копію заяви ОСОБА_1 від 22.03.2024 про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки /т. 2, а.с. 4/.
Таким чином, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий ОСОБА_1 Карлівським сектором Управління Державної міграційної служби в Полтавській області 20.03.2024 не безпосередньо на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №440/3168/23, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023, а на підставі її звернення від 22.03.2024, правовідносини щодо розгляду якого не були предметом спору у справі №440/3168/23.
Щодо посилань представника відповідача на приписи пункту 4 розділу ХІІ Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 № 456, суд зазначає, що ними не передбачено процедуру визнання паспорту недійсним у судовому порядку, зокрема й шляхом звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення повороту виконання рішення суду у справі №440/3168/23 у спосіб, зазначений відповідачем у заяві від 04.02.2026 (вх. від 06.02.2026).
А тому, у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про поворот виконання судового рішення належить відмовити.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 14, 228, 370, 372, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про поворот виконання судового рішення у справі №440/3168/23 - відмовити.
Запропонувати ОСОБА_1 у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду письмові пояснення щодо вимог заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА