Справа № 420/43033/25
26 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до Хаджибейського районного суду м. Одеси, до ОСОБА_2 судді Хаджибейського районного суду м. Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Хаджибейського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 до судді Хаджибейського районного суду м. Одеси, третя особа Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, яким в редакції позовних вимог від 12.01.2026 року, просить
- визнати протиправною бездіяльність Хаджибейського районного суду м. Одеси щодо нерозгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 від 01.12.2025;
- зобов'язати Хаджибейський районний суд м. Одеси розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 01.12.2025 та надати відповідь на електронну скриньку позивача;
- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на претензії ОСОБА_1 від 01.12.2025 і зобов'язати надати відповідь з визнанням або спростуванням претензій.
Ухвалою суду від 05.01.2026 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме, визначитись з відповідачем/відповідачами, подавши відповідну заяву або нову редакцію позовної заяви, у зв'язку з тим, що позивачем в якості відповідача визначено Хаджибейський районний суд м. Одеси в особі Кузьменко Наталії Леонідівні судді Хаджибейського районного суду м. Одеси. При цьому, вимоги позивача визначені (сформульовані) шляхом визнання протиправною бездіяльність Хаджибейського районного суду м. Одеси щодо не розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 від 01.12.2025 та зобов'язання його вчинити відповідні дії. Тобто, вказані вимоги заявлені до Хаджибейського районного суду м. Одеси.
12.01.2026 р. судом зареєстровано від позивача нову редакцію позову, якою заявлені позовні вимоги до відповідача- 1 - Хаджибейський районний суд м. Одеси та відповідача- 1 - ОСОБА_2 судді Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Ухвалою суду від 15.01.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хаджибейського районного суду м. Одеси в особі Кузьменко Наталії Леонідівни судді Хаджибейського районного суду м. Одеси , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, в редакції позовних вимог від 12.01.2026 року.
Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України. Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. ( частина перша цієї статі КАС України).
При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. ( частина 2 цієї статі КАС України).
Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливим ініціювати питання щодо виправлення описки у судовому рішенні з власної ініціативи та розглянути його в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 15.01.2026 року про відкритя провадження у справі було допущено описку в вступній та резолютивній її частинах, а саме, помилково вказано «в особі Кузьменко Наталії Леонідівни судді Хаджибейського районного суду м. Одеси», замість вірного «до ОСОБА_2 судді Хаджибейського районного суду м. Одеси»
Враховуючи, що вище зазначені описки є технічними, допущеними під час виготовлення ухвали, тому суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст. ст. 10, 253, 241, 248 КАС України,
ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 р. по справі № 420/43033/25 та вважати правильною редакцію
- вступної частини - "Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Хаджибейського районного суду м. Одеси, до ОСОБА_2 судді Хаджибейського районного суду м. Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії";
- абзацу першого резолютивної частини "Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Хаджибейського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, буд. 1а, м. Одеса, 65604, ЄДРПОУ 05383419), до ОСОБА_2 судді Хаджибейського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, буд. 1а, м. Одеса, 65604, ЄДРПОУ 05383419), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008, ЄДРПОУ 21661556) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії."
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна