Справа № 420/23486/25
26 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення невикористаної щорічної відпустки,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Вказаним рішенням визнано протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за всі не використані ним дні щорічної відпустки (основної та додаткової) за період з 10.09.2018 по 31.01.2022 року.
Зобов'язано Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі не використані ним дні щорічної відпустки (основної та додаткової) за період з 10.09.2018 по 31.01.2022 року.
У задоволенні решти вимог - відмовлено.
Рішення набрало законної сили 01.01.2026 року.
14.01.2026 року позивачу видано виконавчий лист.
20.01.2026 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа № 420/23486/25, виданого 14.01.2026 року.
22.01.2026 року представник Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - адвокат Маришева Н.В. подала до суду клопотання про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення невикористаної щорічної відпустки.
Ухвалою від 03.02.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року у справі № 420/23486/25 про зобов'язання Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі не використані ним дні щорічної відпустки (основної та додаткової) за період з 10.09.2018 по 31.01.2022 року.
16.02.2026 року (вхід. від 17.02.2026 року) представник Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - адвокат Маришева Н.В. подала до суду заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити:
1. Яким чином Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області здійснити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 по адміністративній справі № 420/23486/25 з урахуванням наступного:
2. Який саме посадовий оклад (та за якою конкретно посадою) має братись за основу при обчисленні середньоденного заробітку для виплати компенсації ОСОБА_1 , якщо посада, на якій його поновлено, відсутня у штатному розписі правонаступника - Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ?
3. Чи вважається ОСОБА_1 таким, що перебував у штаті Кароліно-Бугазької сільської ради у період 2018-2024, (період зазначений судом 2022) якщо він своєю відмовою, зафіксованою Актом від 23.09.2024, унеможливив встановлення йому окладу та розрядного коефіцієнта в актуальній бюджетній сітці ради?
4. Яким чином Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області має провести нарахування компенсації, щоб уникнути порушень бюджетного законодавства щодо нецільового використання коштів у ситуації відсутності Позивача у діючому штатному розписі?
Згідно ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Розглянувши заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Згідно статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Так, рішенням від 01.12.2025 року, яке просить роз'яснити відповідача, зокрема, зобов'язано Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі не використані ним дні щорічної відпустки (основної та додаткової) за період з 10.09.2018 по 31.01.2022 року.
Отже, суд вважає, що зазначене рішення є чітким та зрозумілим, і не потребує роз'яснення йому змісту.
Слід також зауважити, що у разі незгоди учасника справи з мотивацією судового рішення, він може оскаржити це рішення у встановленому процесуальним законом порядку.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року по справі № 420/23486/25 слід відмовити, оскільки судове рішення у цій справі є чітким, зрозумілим, належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 293 КАС України, суд,
У задоволенні заяви представника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року по справі № 420/23486/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя В.В. Андрухів