ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.02.2026Справа № 910/15286/25
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг"
до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
простягнення 850255,61 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники учасників справи:
від позивача: Кушнір Р.Ю. від відповідача: не з'явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" 850255,61 грн, з яких: 623420,61 грн основного боргу, 3% річних на суму 53286,00 грн, 173549,00 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №780/з від 27.10.2020 в частині оплати поставленого позивачем товару у повному обсязі.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15286/25; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 14.01.2026; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.
31.12.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує.
Разом із відзивом відповідач подав клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого просив суд на вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи належить Збітнєвій О.М. підпис в графі «Отримав(ла)» видаткових накладних за червень, жовтень, листопад та грудень 2021 до договору поставки № 780/з від 27.10.2020?
- Чи збігається підпис в графі «Отримав(ла)» видаткових накладних за червень, жовтень, листопад та грудень 2021 до договору поставки № 780/з від 27.10.2020 із зразком підпису Збітнєвої О.М. на довіреностях Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" № 7546 від 01.02.2021, № 8087 від 01.07.2021, № 8477 від 01.10.2021 та № 8612 від 01.11.2021, виданих Збітнєвій О.М. на отримання товарно- матеріальних цінностей за договором поставки №780/з від 27.10.2020?
Також разом із відзивом відповідач подав клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг" для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а саме:
- видаткових накладних за червень, жовтень, листопад та грудень 2021 року до договору поставки № 780/з від 27.10.2020;
- довіреностей Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" № 7546 від 01.02.2021, № 8087 від 01.07.2021, № 8477 від 01.10.2021 та № 8612 від 01.11.2021, виданих Збітнєвій О.М. на отримання товарно-матеріальних цінностей за договором поставки №780/з від 27.10.2020.
08.01.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, в яких позивач проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов, заперечив. Також позивач заперечив щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи та зауважив, що подання такого клопотання спрямоване на затягування судового процесу. Окрім того, позивач зазначив, що має в наявності всі оригінали документів, доданих до позовної заяви, а тому може надати їх для огляду на першу вимогу суду.
13.01.2026 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
У підготовчому засіданні 14.01.2026 суд задовольнив заяву відповідача про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання на 04.02.2026, про що відповідача повідомлено відповідною ухвалою суду.
Відповідач у підготовче засідання 04.02.2026 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від відповідача вдруге надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване вивільненням працівників юридичного департаменту відповідача, у тому числі тих, які супроводжували виконання договорів з позивачем.
У підготовчому засіданні 04.02.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, оскільки повторна неявка у судове засідання представника учасника справи не є підставою для відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки (ч. 1 ст. 183, п.2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).
Також суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи, з огляду на відсутність процесуальних підстав для її призначення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 16.02.2026 та оголошено перерву у підготовчому засіданні у справі до 25.02.2026.
19.02.2026 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв'язку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 надано можливість відповідачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом».
Відповідач у підготовчому засіданні 25.02.2026 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» участі не взяв, представників у підготовче засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно з ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки у підготовчому засіданні 25.02.2026 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.03.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.М. Смирнова