ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.02.2026Справа № 910/11293/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 910/11293/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска»
до Фізичної особи-підприємця Северин Людмили Степанівни
про стягнення 287 639,83 грн
За участі представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Северин Людмили Степанівни про стягнення 287 639,83 грн, з яких 217 699,02 грн заборгованості, 43 539,81 грн штрафу, 17 916,98 грн пені, 5 836,32 грн 3% річних та 2 647,70 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати оренди обладнання, переданого за договором оренди обладнання № 5-200325 від 20.03.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.
16.09.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, розглянувши яку суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.
21.11.2025 від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди.
25.11.2025 від позивача надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
03.12.2025 від позивача надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди в новій редакції та закриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.01.2026.
У підготовче засідання 19.01.2026 представники сторін не з'явилися.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 26.02.2026 та визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.
17.02.2026 від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого він просить не брати до уваги подану сторонами мирову угоду, визнати поважною причину неявки представника позивача у судові засідання та розглянути справу за відсутності представника позивача.
У підготовче засідання 26.02.2026 представники сторін не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
За приписами частин 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.
Зважаючи на те, що в укладеній сторонами та переданій для затвердження суду мировій угоді сторони припустилися низки помилок та описок, зокрема, у преамбулі неправильно зазначили сторону, що її укладає, у пункті 2 неправильно визначили загальну суму коштів, що відповідач має сплатити позивачу на виконання мирової угоди, суд вчиняв дії з метою з'ясування умов примирення та виправлення виявлених судом помилок і описок.
Однак сторони жодних дій щодо виправлення помилок і описок в укладеній мировій угоді не вчинили, у підготовчі засідання не з'явилися, а позивач згодом подав клопотання, у якому повідомив про втрату зацікавленості в укладенні мирової угоди та наполягав на продовженні судового розгляду.
Відтак, враховуючи відсутність волевиявлення однієї із сторін щодо укладення мирової угоди та оскільки виявлені судом недоліки в укладеній сторонами мировій угоді полягають у неправильному зазначенні сторони, що її укладає, суд констатує, що укладена сторонами мирова угода може порушити права чи охоронювані законом інтереси іншої особи, що відповідно до пункту 1 частини 5 статті 192 ГПК України є підставою для відмови в її затвердженні і продовженні судового розгляду.
Згідно з частинами 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною 1 статті 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Пунктом 7 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до пунктів 1 - 3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Предметом позову в цій справі є вимога позивача про стягнення заборгованості з оплати оренди обладнання, а також неустойки, 3% річних та інфляційних втрат.
Із позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання щодо оплати актів надання послуг № 1077 від 31.03.2025 на суму 54 299,86 грн, № 1363 від 21.04.2025 на суму 96 199,58 грн, № 1982 від 31.05.2025 на суму 96 199,58 грн, № 2076 від 31.05.2025 на суму 21 000,00 грн.
При цьому позивач зазначає, акти надання послуг № 1982 від 31.05.2025 та № 2076 від 31.05.2025 відповідач не підписав.
Між тим, суд зауважує, що наявна в матеріалах справи копія акту надання послуг № 1363 від 21.04.2025 містить іншу суму, а саме 87 599,71 грн, а односторонньо підписані акти надання послуг № 1982 від 31.05.2025 на суму 96 199,58 грн та № 2076 від 31.05.2025 на суму 21 000,00 грн в матеріалах справи відсутні взагалі.
Відтак, враховуючи предмет та підстави позову, а також зважаючи на наявність у суду сумніву у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав щодо подання доказів, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази, які безпосередньо стосуються предмета спору, а саме акти надання послуг № 1363 від 21.04.2025 на суму 96 199,58 грн, № 1982 від 31.05.2025 на суму 96 199,58 грн та № 2076 від 31.05.2025 на суму 21 000,00 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Зважаючи на неможливість вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України, у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 74, 81, 177, 183, 192, 234, 235 ГПК України, суд
1. Відмовити у затвердженні мирової угоди у справі № 910/11293/25 від 18.11.2025, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» та Фізичною особою-підприємцем Северин Людмилою Степанівною.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» належним чином засвідчені копії актів надання послуг № 1363 від 21.04.2025 на суму 96 199,58 грн, № 1982 від 31.05.2025 на суму 96 199,58 грн та № 2076 від 31.05.2025 на суму 21 000,00 грн.
3. Витребувані судом докази необхідно подати у строк протягом 2 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. Звернути увагу позивача, що відповідно до частин 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
5. Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 10 статті 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
6. Роз'яснити позивачу, що у випадку не подання без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишено без розгляду.
7. Відкласти підготовче засідання на 05.03.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Капцова