Постанова від 22.01.2026 по справі 910/3714/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. Справа№ 910/3714/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Скрипки І.М.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Бучанської міської ради, Бородянської селищної ради та Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024

у справі № 910/3714/24 (суддя В.В. Сівакова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст»

до Міністерства юстиції України (відповідач - 1)

Бородянської селищної ради (відповідач - 2)

Бучанської міської ради (відповідач - 3)

про скасування наказів,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст» (далі також - Товариство) до Міністерства юстиції України (далі також - Міністерство), Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області (далі також - Бородянська СР) та Бучанської міської ради (далі також - Бучанська МР) про скасування наказу Міністерства юстиції України № 413/5 від 14.02.2024 «Про задоволення скарги» та про скасування наказу Міністерства юстиції України №411/5 від 14.02.2024 «Про задоволення скарги».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2000 КСП «Дружба» перереєстроване у виробничий сільськогосподарський кооператив «Дружба», який в свою чергу 24.10.2006 був реорганізований шляхом перетворення в ТОВ «Агроконтраст», а відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»: при перетворенні одного підприємства в інше до новоствореного підприємства переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства.

У 2022-2023 роках Товариство на підставі рішень державного реєстратора Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оформило право власності на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221082500:05:001:0799, 3221082500:05:001:0800, 3221082500:05:001:0801, 3221082500:05:001:0802, 3221082500:05:001:0805, 3221082500:05:001:0804, 3221082500:05:001:0803, 3221082500:05:001:0806, 3221082500:05:001:0276, 3221082500:05:001:0275, 3221082500:05:001:0807, 3221082500:05:001:0808.

12.04.2023 Бучанська міська рада також звернулась до колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою № 12.1-08/866 на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо перелічених земельних ділянок. Міністерством юстиції України було прийнято наказ № 411/5 від 14.02.2024 про задоволення скарги Бучанської міської ради.

Товариство вважає, що ці накази прийняті з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015, а також порушують законне право власності позивача на земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №910/3714/24 позовні вимоги задоволено. Скасовано наказ Міністерства юстиції України № 413/5 від 14.02.2024 «Про задоволення скарги». Скасовано наказ Міністерства юстиції України №411/5 від 14.02.2024 «Про задоволення скарги». Скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1252/5 від 26.04.2024 «Про задоволення скарги». Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст» 9084,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано нормами статей 41, 55 Конституції України, статей 15, 16, 108, 316, 317 Цивільного кодексу України, статей 28, 82, 125, 126 Земельного кодексу України, пункту 21 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (згідно із Законом № 2498-VIII від 10.07.2018, який набрав чинності 01.01.2019), статті 14-1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних часток (паїв)», статей 5, 34 Закону України «Про підприємства України», статей 2, 3, 4, 10, 12, 18, 23, 24, 26, 29, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статей 3, 5 Земельного кодексу Української РСР (який діяв до 01.01.2002), статей 7, 10, 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (у редакції Закону, чинній на 24.03.2000), статті 37 Цивільного кодексу УРСР, пунктів 2, 6, 14 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015, пунктів 40, 80-1, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015, пунктів 2, 4, 14, 15, 17 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.1996 «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952, ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 № 475/97-ВР та встановленими судом обставинами належності спірних земельних ділянок, щодо яких Міністерством прийнято оскаржувані накази, - Товариству. Натомість, Бучанська міська рада та Бородянська селищна рада не надали доказів набуття права комунальної власності на спірні земельні ділянки. Суд першої інстанції також відхилив посилання відповідачів на п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України, оскільки ця норма не застосовується до спірних правовідносин сторін.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Бучанська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині скасування наказу Міністерства юстиції України №411/5 від 14.02.2024 «Про задоволення скарги» та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Бучанська міська рада вважає рішення суду незаконним і необґрунтованим, оскільки воно ухвалено при нез'ясуванні обставин, що мають значення для справи, при недоведеності обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, що є підставами для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.02.2024 № 411/5 від 14.02.2024 відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 277 ГПК України.

Рада також зауважує на неправильному застосуванні судом першої інстанції пункту 21 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України. При цьому, судом першої інстанції не з'ясовано обставини правонаступництва від ВСК «Дружба» до ТОВ «Агроконтраст», у зв'язку з чим помилково зроблено висновок про перехід усіх прав та обов'язків ліквідованого кооперативу, зокрема перехід права колективної власності на землю у приватну власність товариства.

Також, під час розгляду справи у суді першої інстанції питання розпаювання спірних земель, в тому числі питання про те, яка частина даних земель підлягала паюванню (як наслідок переходу у приватну власність членам ВСК «Дружба»), а також яка частина земель лишилась у власності (не підлягала розпаюванню): чи вносились зміни до державного акту від 19.03.1996, і чи розроблялась та затверджувалась відповідна технічна документація тощо, судом першої інстанції не досліджувалось.

У зв'язку з наведеним вище, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що задоволення оспорюваними наказами відповідних скарг становить втручання в право на мирне володіння позивачем майном - спірними земельними ділянками, оскільки таке право власності Товариством було набуте незаконно.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 апеляційну скаргу Бучанської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Бородянська селищна рада також звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У апеляційній скарзі Бородянська селищна рада вказує на те, що не погоджується із рішенням суду першої інстанції, оскільки воно ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, судом першої інстанції неправильно застосовано п. 21 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України та безпідставно не враховано обставину того, що припинення КСП «Дружба» є підставою для переходу земельних ділянок у власність територіальної громади, на території якої вони розташовані.

Бородянська селищна рада наполягає, що оскаржувані Товариством накази Міністерства були видані відповідно до вимог чинного законодавства України та з дотриманням усіх процедур. Рада також звертає увагу на те, що у мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду міститься лише посилання на нормативно-правові акти, однак взагалі немає спростувань доводів Відповідачів, а таких було досить багато.

Так, без уваги суду залишились аргументи Відповідачів щодо необхідності роз'яснення Позивачем змісту позовних вимог у справі №910/3714/24 до Бородянської селищної ради та Бучанської міської ради, адже позовна заява містила вимогу виключно до Міністерства юстиції України, проте Бородянську селищну раду та Бучанську міську раду також було визначено у статусі відповідачів. Отже, позовна заява ТОВ «АГРОКОНТРАСТ» у справі № 910/3714/24 мала бути повернута Позивачу у зв'язку з порушенням вимог пункту 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 18.11.2024 апеляційну скаргу Бородянської селищної ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Також не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Міністерство вважає, що оспорювані Товариством накази прийняті Міністерством з дотриманням норм права, оскільки спірні земельні ділянки є землями комунальної власності в силу вимог п. 21 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України. Відтак, судом першої інстанції неправильно застосовано норму п. 21 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України та не враховано обставину припинення КСП «Дружба».

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 18.11.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3714/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/3714/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

25.11.2024 матеріали справи № 910/3714/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бучанської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/3714/24 та призначено її розгляд на 15.01.2025. Учасникам апеляційного провадження встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 20.12.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №910/3714/24. Призначено спільний розгляд апеляційних скарг Міністерства юстиції України та Бучанської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/3714/24 на 15.01.2025. Учасникам апеляційного провадження встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 20.12.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу Бородянської селищної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №910/3714/24 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

09.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Бородянської селищної ради надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 поновлено Бородянській селищній раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/3714/24 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бородянської селищної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/3714/24. Призначено спільний розгляд апеляційних скарг Бородянської селищної ради, Міністерства юстиції України та Бучанської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №910/3714/24 на 15.01.2025. Учасникам апеляційного провадження встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу Бородянської селищної ради до 03.01.2025.

20.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства надійшов відзив на апеляційні скарги, подані Міністерством, Бородянською селищною радою та Бучанською міською радою, у якому Товариство просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржувані судові рішення, - без змін. Вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права, які регулювали правовідносини щодо правонаступництва та з урахуванням доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про те, що ТОВ «Агроконтраст» є правонаступником КСП «Дружба». Натомість, апеляційні скарги не містять доводів на спростування цих висновків суду першої інстанції або невірності застосування норм матеріального права.

Незважаючи на це, апелянти наполягають на тому, що КСП «Дружба» було припинено, а тому враховуючи норми пункту 21 Перехідних положень Земельного кодексу України дані земельні ділянки перейшли у до комунальної власності.

Такі доводи апелянтів ґрунтуються на тому, що норма пункту 21 Перехідних положень Земельного кодексу України не містить конкретизації щодо способу припинення підприємства, а тому, на думку апелянтів, реорганізація Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» наслідком чого була реєстрація ТОВ «Агроконтраст» як правонаступника, що мало місце 21.10.2006 свідчить про припинення підприємства. Враховуючи встановлення судом обставин правонаступництва ТОВ «Агроконтраст» за КСП «Дружба» та ВСК «Дружба», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що обставини справи підпадають під виключення, які містяться у пункті 21 Перехідних положень Земельного кодексу України, на які посилалися відповідачі.

Також, апелянтами не спростовано висновків суду першої інстанції про необґрунтованість висновків центральної колегії Міністерства юстиції України щодо наявності підстав для скасування рішень державного реєстратора з підстав, зазначених у висновках центральної колегії Міністерства юстиції України від 09.01.2024.

15.01.2025 розгляд справи № 910/3714/24 не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 розгляд апеляційних скарг Бучанської міської ради, Бородянської селищної ради та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/3714/24 призначено на 05.02.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 розгляд апеляційних скарг Бучанської міської ради, Бородянської селищної ради та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/3714/24 відкладено на 12.03.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/3714/24 до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/3714/24. Розгляд апеляційних скарг Бучанської міської ради, Бородянської селищної ради та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №910/3714/24 призначено на 22.12.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 розгляд апеляційних скарг Бучанської міської ради, Бородянської селищної ради та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/3714/24 відкладено на 22.01.2026.

У судовому засіданні 22.01.2026 представник Міністерства підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги Міністерства, просив суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення від 17.09.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Також представник скаржника підтримав вимоги апеляційних скарг Бучанської міської ради та Бородянської селищної ради, вважає їх доводи обґрунтованими.

У судовому засіданні 22.01.2026 представник Бородянської селищної ради підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги Бородянської селищної ради, просив суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення від 17.09.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Представник апелянта також визнав та підтримав вимоги апеляційних скарг Міністерства та Бучанської міської ради.

У судовому засіданні 22.01.2026 представник Бучанської міської ради підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги Бучанської міської ради, просив суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення від 17.09.2024 скасувати в частині скасування наказу Міністерства від 14.02.2024 №411/5 «Про задоволення скарги» та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Водночас представник скаржника визнав та підтримав вимоги апеляційних скарг Міністерства та Бородянської селищної ради.

Представник Товариства у судовому засіданні 22.01.2026 висловив заперечення проти апеляційних скарг, вказуючи на безпідставність доводів та вимог, викладених у них, просив відмовити у їх задоволенні, а рішення суду у справі - залишити без змін.

22.01.2026 у судовому засіданні колегією суддів було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Обговоривши доводи апеляційних скарг Бучанської міської ради, Бородянської селищної ради та Міністерства юстиції України, відзиву на апеляційні скарги, дослідивши докази наявні у справі, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області звернулась до колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою № 10-07-624 від 15.02.2023 на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, в якій просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за наступними індексними номерами: 66210466 від 26.01.2023, 66210319 від 26.01.2023, 66210061 від 26.01.2023, 66209620 від 26.01.2023, 66209229 від 26.01.2023, 66208619 від 26.01.2023, 66208070 від 26.01.2023, 66207902 від 26.01.2023, 66205550 від 26.01.2023, 66205457 від 26.01.2023, 66205361 від 26.01.2023, 63750714 від 02.06.2022, 63711167 від 27.05.2022, 63710727 від 27.05.2022, 63639548 від 23.02.2022, 63639166 від 23.02.2022, 63493583 від 16.02.2022, 63487853 від 16.02.2022.

Скарга мотивована тим, що в лютому 2023 року Бородянською селищною радою було виявлено факт набуття права власності ТОВ "Агроконстраст" (код ЄДРПОУ 03753740) на 18 (вісімнадцять) земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 90,3264 га, що розташовані на території Бородянської селищної територіальної громади:

1. Кадастровий номер 3221082200:04:001:0357 площею 1,2976 га;

2. Кадастровий номер 3221082200:04:003:0314 площею 0,6994 га;

3. Кадастровий номер 3221082200:04:001:0355 площею 3,8012 га;

4. Кадастровий номер 3221082200:05:002:0023 площею 2,2464 га;

5. Кадастровий номер 3221082200:04:003:0311 площею 2,7075 га;

6. Кадастровий номер 3221082200:06:003:0004 площею 10,4250 га;

7. Кадастровий номер 3221082200:04:001:0356 площею 0,9687 га;

8. Кадастровий номер 3221086300:05:003:0385 площею 1,0736 га;

9. Кадастровий номер 3221082200:05:001:0826 площею 7,8115 га;

10. Кадастровий номер 3221082200:05:002:0024 площею 1,3825 га;

11. Кадастровий номер 3221082200:05:001:0825 площею 4,5170 га;

12. Кадастровий номер 3221082200:05:002:0022 площею 11,5515 га;

13. Кадастровий номер 3221086300:05:003:0384 площею 1,0570 га;

14. Кадастровий номер 3221082200:04:002:0204 площею 1,8119 га;

15. Кадастровий номер 3221086300:05:003:0383 площею 1,5229 га;

16. Кадастровий номер 3221082200:04:003:0310 площею 28,7883 га;

17. Кадастровий номер 3221086300:05:005:0014 площею 4,6935 га;

18. Кадастровий номер 3221082200:04:003:0309 площею 3,9709 га.

Державна реєстрація права власності на вищевказані земельні ділянки за ТОВ «Агроконтраст» була здійснена державним реєстратором Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко Ольгою Олександрівною протягом 2022-2023 років на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії КВ, виданого 19.03.1996 Бородянською районною Радою народних депутатів, та витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Рішення про передачу у власність ТОВ «Агроконтраст» вищевказаних вісімнадцяти земельних ділянок сільськогосподарського призначення Бородянською селищною радою не приймались. Скаржник вважав дії державного реєстратора щодо проведення реєстрації права власності на землі реформованого КСП «Дружба» на користь ТОВ «Агроконтраст» незаконними й такими, що порушують вимоги чинного законодавства України, та призвели до протиправного вибуття земельних ділянок загальною площею 90,3264 га з комунальної власності Бородянської селищної ради.

Наказом Міністерства юстиції України № 1258/7 від 29.05.2023 «Про залишення скарги без розгляду по суті» скаргу Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 10-07-624 від 15.02.2023 залишено без розгляду по суті, оскільки її подано особою, права якої у зв'язку з оскаржуваним рішенням у сфері державної реєстрації прав не порушено.

Підставою для прийняття вказаного наказу став Висновок центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 16.03.2023 за результатами розгляду скарги Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 10-07-624 від 15.02.2023, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.02.2023 за № СК-517-23, яким встановлено: що на підставі оскаржуваних рішень державним реєстратором Тимошенко О.О. проведено державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за ТОВ «Агроконтраст» на підставі державного акта на право колективної власності на землю серії КВ, виданого 19.03.1996 Бородянською районною Радою народних депутатів Колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» (далі - КСП «Дружба») (п. 2), водночас, Колегією встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Агроконтраст» є правонаступником КСП «Дружба» (п. 3), Колегією встановлено, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно скаржник не має зареєстрованих прав щодо земельних ділянок (п. 4), за таких обставин, Колегією встановлено, що скаргу подано особою, права якої у зв'язку з оскаржуваними рішеннями у сфері державної реєстрації прав не порушено в розумінні реєстраційного законодавства (п. 5).

Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області звернулась до колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою № 58 від 12.04.2023 на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, в якій просила скасувати наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами: 66210466 від 26.01.2023, 66210319 від 26.01.2023, 66210061 від 26.01.2023, 66209620 від 26.01.2023, 66209229 від 26.01.2023, 66208619 від 26.01.2023, 66208070 від 26.01.2023, 66207902 від 26.01.2023, 66205550 від 26.01.2023, 66205457 від 26.01.2023, 66205361 від 26.01.2023, 63750714 від 02.06.2022, 63711167 від 27.05.2022, 63710727 від 27.05.2022, 63639548 від 23.02.2022, 63639166 від 23.02.2022, 63493583 від 16.02.2022, 63487853 від 16.02.2022, 49364185 від 21.02.2023, 49243065 від 10.02.2023.

Скарга була мотивована наступним:

- в лютому 2023 року Бородянською селищною радою було виявлено факт набуття права власності ТОВ «Агроконтраст» (код ЄДРПОУ 03753740) на 18 (вісімнадцять) земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 90,3264 га, що розташовані на території Бородянської селищної територіальної громади: Кадастровий номер 3221082200:04:001:0357 площею 1,2976 га; Кадастровий номер 3221082200:04:003:0314 площею 0,6994 га; Кадастровий номер 3221082200:04:001:0355 площею 3,8012 га; Кадастровий номер 3221082200:05:002:0023 площею 2,2464 га; Кадастровий номер 3221082200:04:003:0311 площею 2,7075 га; Кадастровий номер 3221082200:06:003:0004 площею 10,4250 га; Кадастровий номер 3221082200:04:001:0356 площею 0,9687 га; Кадастровий номер 3221086300:05:003:0385 площею 1,0736 га; Кадастровий номер 3221082200:05:001:0826 площею 7,8115 га; Кадастровий номер 3221082200:05:002:0024 площею 1,3825 га; Кадастровий номер 3221082200:05:001:0825 площею 4,5170 га; Кадастровий номер 3221082200:05:002:0022 площею 11,5515 га; Кадастровий номер 3221086300:05:003:0384 площею 1,0570 га; Кадастровий номер 3221082200:04:002:0204 площею 1,8119 га; Кадастровий номер 3221086300:05:003:0383 площею 1,5229 га; Кадастровий номер 3221082200:04:003:0310 площею 28,7883 га; Кадастровий номер 3221086300:05:005:0014 площею 4,6935 га; Кадастровий номер 3221082200:04:003:0309 площею 3,9709 га;

- у квітні 2023 року Бородянською селищною радою було виявлено нові факти набуття права власності ТОВ «Агроконтраст» (код ЄДРПОУ 03753740) ще на 2 земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 17,3667 га, що розташовані на території Бородянської селищної територіальної громади: Кадастровий номер 3221082200:05:002:0025 площею 4,8555 га, Кадастровий номер 3221082200:04:002:0205 площею 12,5112 га;

- державна реєстрація права власності на вищевказані земельні ділянки за ТОВ «Агроконтраст» (код ЄДРПОУ 03753740) була здійснена державним реєстратором протягом 2022-2023 років на підставі Державного Акту на право колективної власності на землю КВ 19.03.1996 та витягів з Державного земельного кадастру;

- рішення про передачу у власність ТОВ «Агроконтраст» вищевказаних земельних ділянок сільськогосподарського призначення Бородянською селищною радою не приймались;

- скаржник вважав дії державного реєстратора щодо проведення реєстрації права власності на землі реформованого КСП «Дружба» на користь ТОВ «Агроконтраст» незаконними й такими, що порушують вимоги чинного законодавства України, та призвели до протиправного вибуття земельних ділянок загальною площею 107,6931 га з комунальної власності Бородянської селищної ради.

Згідно Висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 12.05.2023 за результатами розгляду скарги Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 58 від 12.04.2023, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.04.2023 за № СК-1344-23, встановлено: що на підставі оскаржуваних рішень державним реєстратором Тимошенко О.О. проведено державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за ТОВ «Агроконтраст» на підставі державного акта на право колективної власності на землю серії КВ, виданого 19.03.1996 Бородянською районною Радою народних депутатів Колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» (далі - КСП «Дружба») (п. 2), водночас, Колегією встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Агроконтраст» є правонаступником КСП «Дружба» (п. 3), Колегією встановлено, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно скаржник не має зареєстрованих прав щодо земельних ділянок (п. 4), за таких обставин, Колегією встановлено, що скаргу подано особою, права якої у зв'язку з оскаржуваними рішеннями у сфері державної реєстрації прав не порушено в розумінні реєстраційного законодавства (п. 5). За таких обставин, скаргу залишено без розгляду по суті.

Також, дорученням Міністра юстиції України № 261/1/48-23 від 06.07.2023 винесено скаргу Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області №58 від 12.04.2023 на повторний розгляд центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, врахувавши вимоги чинного законодавства.

Міністерство юстиції України листом №121740/33.2.2/33-23 від 15.09.2023 повідомило позивача про розгляд скарги Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області №58 від 12.04.2023, а також відповідною телефонограмою від 15.09.2023.

Згідно з Висновком центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 03.10.2023 за результатами розгляду скарги Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області №58 від 12.04.2023, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.04.2023 за №СК-1344-23, яка повернена для повторного розгляду за дорученням № 261/1/48-23 від 06.07.2023, скаргу Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області №58 від 12.04.2023 рекомендовано задовольнити частково:

- визнати прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення №№ 66210466, 66210319, 66210061, 66209620, 66209229, 66208619, 66208070, 66207902, 66205550, 66205457, 66205361 від 26.01.2023 державного реєстратора Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни;

- тимчасово блокувати доступ державному реєстратору Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко Ользі Олександрівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць;

- в іншій частині вимог скаргу залишити без розгляду по суті, оскільки її подано особою, права якої у зв'язку із рішеннями № 63750714 від 02.06.2022, №№ 63711167, 63710727 від 27.05.2022, №№ 63639548, 63639166 від 23.02.2022, №№ 63487853, 63493583 від 16.02.2022, № 66555646 від 24.02.2023, № 66414395 від 15.02.2023 державного реєстратора Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни у сфері державної реєстрації прав не порушено.

Висновок від 03.10.2023 мотивований наступним:

- скаржником подано скаргу з вимогою скасувати оскаржувані рішення. Заявник зазначає, що у квітні 2023 року було виявлено факт державної реєстрації права власності на земельні ділянки за ТОВ «Агроконтраст» на земельні ділянки. Обставин та доказів на їх підтвердження, які б спростовували такі доводи скаржника, Колегією не встановлено;

- скаржник також зазначає, що рішення про передачу земельних ділянок у власність ТОВ «Агроконтраст» ним не приймалось;

- згідно з відомостями Державного реєстру прав, на підставі оскаржуваних рішень державним реєстратором Тимошенко О.О. проведено державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за ТОВ «Агроконтраст» з відкриттям відповідних розділів у Державному реєстрі прав;

- вказана державна реєстрація проведена на підставі державного акта на право колективної власності на землю серії КВ, виданого 19.03.1996 Бородянською районною Радою народних депутатів Колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» (далі - КСП «Дружба») (далі - державний акт від 19.03.1996), а також відомостей з ДЗК щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6120486700:01:001:0641, 6125088900:01:001:1207, та земельних ділянок кадастровий номер 3221082200:05:002:0022, кадастровий номер 3221086300:05:003:0384, кадастровий номер 3221082200:04:002:0204, кадастровий номер 3221086300:05:003:0383, кадастровий номер 3221082200:04:003:0310, кадастровий номер 3221086300:05:005:0014, кадастровий номер 3221082200:04:003:0309, кадастровий номер 3221082200:05:002:0025, кадастровий номер 3221082200:04:002:0205, в яких наявна інформація про право власності ТОВ «Агроконтраст» на підставі державного акта від 19.03.1996;

- Колегією встановлено, що оскаржувані рішення №№ 66210466, 66210319, 66210061, 66209620, 66209229, 66208619, 66208070, 66207902, 66205550, 66205457, 66205361 від 26.01.2023 прийнято державним реєстратором Тимошенко О.О. з порушенням загальних засад державної реєстрації прав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме щодо внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом, оскільки під час такої державної реєстрації державним реєстратором Тимошенко О.О. не було отримано відомостей з ДЗК щодо земельних ділянок кадастровий номер 3221082200:04:001:0357, кадастровий номер 3221082200:04:003:0314, кадастровий номер 3221082200:04:001:0355, кадастровий номер 3221082200:05:002:0023, кадастровий номер 3221082200:04:003:0311, кадастровий номер 3221082200:06:003:0004, кадастровий номер 3221082200:04:001:0356, кадастровий номер 3221086300:05:003:0385 , кадастровий номер 3221082200:05:001:0826, кадастровий номер 3221082200:05:002:0024, кадастровий номер 3221082200:05:001:0825;

- водночас, Колегією встановлено, що в частині вимог щодо скасування рішень № 63750714 від 02.06.2022, №№ 63711167, 63710727 від 27.05.2022, №№ 63639548, 63639166 від 23.02.2022, №№ 63487853, 63493583 від 16.02.2022, № 66555646 від 24.02.2023, № 66414395 від 15.02.2023 державного реєстратора Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни у сфері державної реєстрації прав, скаргу подано особою, права якої у зв'язку з оскаржуваними рішеннями у сфері державної реєстрації прав не порушено, оскільки згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Агроконтраст» є правонаступником КСП «Дружба», а отримані державним реєстратором Тимошенко О.О. відомості з ДЗК щодо земельних ділянок містять відомості про право власності ТОВ «Агроконтраст».

Також, за дорученням Міністра юстиції України № 415/1/48-23 від 20.12.2023 скаргу Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 58 від 12.04.2023 винесено на повторний розгляд центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, у висновку якої від 03.10.2023 рекомендовано визнати прийнятим із порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення №№ 66210466, 66210319, 66210061, 66209620, 66209229, 66208619, 66208070, 66207902, 66205550, 66205457, 66205361 від 26.01.2023 державного реєстратора Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни;

- в іншій частині вимог скаргу залишити без розгляду по суті, оскільки її подано особою, права якої у зв'язку із рішеннями № 63750714 від 02.06.2022, №№63711167, 63710727 від 27.05.2022, №№ 63639548, 63639166 від 23.02.2022, №№ 63487853, 63493583 від 16.02.2022, № 66555646 від 24.02.2023, № 66414395 від 15.02.2023 державного реєстратора Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни у сфері державної реєстрації прав не порушено.

Міністерство юстиції України листом № 17065/33.2.2/33-23 від 22.12.2023 повідомило позивача про розгляд скарги Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 58 від 12.04.2023, а також відповідною телефонограмою від 22.12.2023.

Наказом Міністерства юстиції України № 413/5 від 14.02.2024 «Про задоволення скарги», скаргу Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 58 від 12.04.2023 задоволено, визнано прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення № 63750714 від 02.06.2022, №№ 63711167, 63710727 від 27.05.2022, №№ 63639548, 63639166 від 23.02.2022, №№ 63487853, 63493583 від 16.02.2022, № 66555646 від 24.02.2023, № 66414395 від 15.02.2023, №№ 66210466, 66210319, 66210061, 66209620, 66209229, 66208619, 66208070, 66207902, 66205550, 66205457, 66205361 від 26.01.2023 державного реєстратора Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни.

- скаржником подано скаргу з вимогою скасувати оскаржувані рішення. Скаржник зазначає, що у квітні 2023 року було виявлено факт державної реєстрації права власності на земельні ділянки за ТОВ «Агроконтраст» на земельні ділянки. Обставин та доказів на їх підтвердження, які б спростовували такі доводи скаржника, Колегією не встановлено;

- Колегією встановлено, що оскаржувані рішення прийнято державним реєстратором Тимошенко О.О. за наявності підстав для зупинення розгляду заяви та відмови у державній реєстрації прав, оскільки заявником для такої державної реєстрації не було надано документів, які б підтверджували факт переходу земельних ділянок у власність від КСП «Дружба» до ТОВ «Агроконтраст»;

- крім того, під час прийняття оскаржуваних рішень №№ 66210466, 66210319, 66210061, 66209620, 66209229, 66208619, 66208070, 66207902, 66205550, 66205457, 66205361 від 26.01.2023 державним реєстратором Тимошенко О.О. не було отримано відомостей з ДЗК щодо земельних ділянок кадастровий номер 3221082200:04:001:0357, кадастровий номер 3221082200:04:003:0314, кадастровий номер 3221082200:04:001:0355, кадастровий номер 3221082200:05:002:0023, кадастровий номер 3221082200:04:003:0311, кадастровий номер 3221082200:06:003:0004, кадастровий номер 3221082200:04:001:0356, кадастровий номер 3221086300:05:003:0385, кадастровий номер 3221082200:05:001:0826, кадастровий номер 3221082200:05:002:0024, кадастровий номер 3221082200:05:001:0825;

- пункт 21 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України (далі - ЗК України) не містить уточнень щодо того, яким саме способом має бути припинене колективне сільськогосподарське підприємство для того, щоб його земельні ділянки вважалися власністю територіальних громад - шляхом ліквідації чи реорганізації;

- водночас, право власності на земельні ділянки за ТОВ «Агроконтраст» було зареєстровано на підставі державного акту, виданого КСП «Дружба» вже після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», а тому мають застосовуватися норми даного закону;

- відповідно, припинення КСП «Дружба» є підставою для переходу земельних ділянок у власність територіальної громади, на території якої вони розташовані;

- таким чином, наявність в ДЗК відомостей щодо права власності ТОВ «Агроконтраст» на земельні ділянки не підтверджує набуття таких прав, оскільки вони оформлюються відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Бучанська міська рада Київської області звернулась до Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою № 12.1-08/866 від 12.04.2023 на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, в якій просила скасувати наступні рішення (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко Ольгою Олександрівною з індексними номерами:

63489940 від 16.02.2022 13:42:26, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221082500:05:001:0799, площею 4,0861 га;

63490531 від 16.02.2022 13:56:31, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221082500:05:001:0800, площею 17,9443 га;

63492495 від 16.02.2022 14:35:54, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221082500:05:001:0801, площею 1,0727 га;

63493163 від 16.02.2022 14:48:29, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221082500:05:001:0802, площею 1,9304 га;

63636058 від 23.02.2022 10:40:36, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221082500:05:001:0805, площею 1,1761 га;

63638383 від 23.02.2022 11:20:25, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221082500:05:001:0804, площею 6,153 га;

63638767 від 23.02.2022 11:26:40, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221082500:05:001:0803, площею 6,5761 га;

63711362 від 27.05.2022 11:43:09, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221082500:05:001:0806, площею 2,9156 га;

63750872 від 02.06.2022 11:05:02, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221082500:05:001:0276, площею 1,9761 га;

63751292 від 02.06.2022 11:22:11, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221082500:05:001:275, площею 2,0427 га;

а також, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко Ольгою Олександрівною з індексними номерами:

66205263 від 26.01.2023 12:45:53, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221082500:05:001:0807, площею 4,8653 га;

66205635 від 26.01.2023 13:06:23, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221082500:05:001:0808, площею 6,7241 га.

Скарга мотивована тим, що дії державного реєстратора щодо проведення реєстрації права власності на землі реформованого КСП «Дружба» на користь ТОВ «Агроконсалт» є незаконними та такими, що порушують вимоги чинного законодавства України, призвели до протиправного вибуття земельних ділянок загальною площею 57,4625 га з комунальної власності Бородянської селищної ради.

Міністерство юстиції України листом №54611/СК-1439-23/33.2.1 від 02.05.2023 повідомило позивача про розгляд скарги Бучанської міської ради № 12.1-08/866 від 12.04.2023, а також відповідною телефонограмою від 02.05.2023

Згідно Висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.05.2023 за результатами розгляду скарги Бучанської міської ради № 12.1-08/866 від 12.04.2023, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.04.2023 за № СК-1439-23, встановлено: що на підставі оскаржуваних рішень державним реєстратором Тимошенко О.О. проведено державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за ТОВ «Агроконтраст» на підставі державного акта на право колективної власності на землю серії КВ, виданого 19.03.1996 Бородянською районною Радою народних депутатів Колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» (далі - КСП «Дружба») (п. 2), водночас, Колегією встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Агроконтраст» є правонаступником КСП» (п. 3), Колегією встановлено, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно скаржник не має зареєстрованих прав щодо земельних ділянок (п. 4), за таких обставин, Колегією встановлено, що скаргу подано особою, права якої у зв'язку з оскаржуваними рішеннями у сфері державної реєстрації прав не порушено в розумінні реєстраційного законодавства (п. 5). За таких обставин, скаргу залишено без розгляду по суті.

Також, за дорученням Міністра юстиції України № 267/1/48-23 від 12.07.2023 скаргу Бучанської міської ради № 12.1-08/866 від 12.04.2023 винесено на повторний розгляд центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, врахувавши вимоги чинного законодавства.

Міністерство юстиції України листом № 92006/СК-1439-23/33.2.1 від 14.07.2023 повідомило позивача про розгляд скарги Бучанської міської ради № 12.1-08/866 від 12.04.2023, повернутої на розгляд за дорученням Міністра юстиції України №267/1/48-23 від 12.07.2023, а також відповідною телефонограмою від 14.07.2023

- Визнати прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення №№ 66205263, 66205635 від 26.01.2023 державного реєстратора Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни.

- В іншій частині вимог скаргу залишити без розгляду по суті, оскільки її подано особою, права якої у зв'язку з рішеннями №№ 63489940, 63490531, 63492495, 63493163 від 16.02.2022, №№ 63636058, 63638383, 63638767 від 23.02.2022, № 63711362 від 27.05.2022, №№ 63750872, 63751292 від 02.06.2022 державного реєстратора Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни у сфері державної реєстрації прав не порушено.

- Тимчасово блокувати доступ державному реєстратору Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко Ользі Олександрівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць.

Висновок від 03.10.2023 мотивований наступним:

- скаржником подано скаргу з вимогою скасувати оскаржувані рішення. Останній зазначає, що земельні ділянки відносяться до земель комунальної власності Бучанської міської територіальної громади, зокрема, знаходяться в межах Здвижівського старостату Бучанської міської ради. Скаржник також зазначає, що в процесі відновлення виконавчих органів Бучанської міської ради під час проведення аналізу територій Здвижівського старостинського кругу з метою повноти обліку земель та формування інформаційних довідок від 28.03.2023 йому стало відомо про порушення прав в результаті державної реєстрації права власності на земельні ділянки за ТОВ «Агроконтраст». Обставин та доказів на їх підтвердження, які б спростовували такі доводи скаржника, Колегією не встановлено;

- згідно з відомостями Державного реєстру прав, на підставі оскаржуваних рішень 2 державним реєстратором Тимошенко О.О. проведено державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за ТОВ «Агроконтраст» з відкриттям відповідних розділів у Державного реєстр прав;

- вказана державна реєстрація проведена на підставі державного акта на право колективної власності на землю серії КВ, виданого 19.03.1996 Бородянською районною Радою народних депутатів Колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» (далі - КСП «Дружба») (далі - державний акт від 19.03.1996), а також відомостей з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6125088900:01:001:1207, та земельних ділянок 1, у яких наявна інформація про право власності ТОВ «Агроконтраст» на підставі державного акту від 19.03.1996.

- Колегією встановлено, що оскаржувані рішення №№ 66205263, 66205635 від 26.01.2023 прийнято державним реєстратором Тимошенко О.О. з порушенням загальних засад державної реєстрації прав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме щодо внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом, оскільки під час такої державної реєстрації державним реєстратором Тимошенко О.О. не було отримано відомостей з ДЗК щодо земельних ділянок з кадастровим номером 3221082500:05:001:0807 та 3221082500:05:001:0808;

- водночас, Колегією встановлено, що в частині вимог щодо скасування рішень №№ 63489940, 63490531, 63492495, 63493163 від 16.02.2022, №№ 63636058, 63638383, 63638767 від 23.02.2022, № 63711362 від 27.05.2022, №№ 63750872, 63751292 від 02.06.2022, скаргу подано особою, права якої у зв'язку з оскаржуваними рішеннями у сфері державної реєстрації прав не порушено, оскільки згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Агроконтраст» є правонаступником КСП «Дружба», а отримані державним реєстратором Тимошенко О.О. відомості з ДЗК щодо земельних ділянок з кадастровим номером 3221082500:05:001:0799; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0800; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0801; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0802; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0805; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0804; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0803; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0806; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0276; з кадастровим номером 3221082500:05:001:275, містять відомості про право власності ТОВ «Агроконтраст».

Крім того, дорученням Міністра юстиції України № 416/1/48-23 від 20.12.2023:

- скаргу Бучанської міської ради № 12.1-08/866 від 12.04.2023 винесено на повторний розгляд центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, врахувавши вимоги чинного законодавства, у висновку якої від 03.10.2023 рекомендовано визнати прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення №№ 66205263, 66205635 від 26.01.2023 державного реєстратора Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни;

- в іншій частині вимог скаргу залишити без розгляду по суті, оскільки її подано особою, права якої у зв'язку з рішеннями №№ 63489940, 63490531, 63492495, 63493163 від 16.02.2022, №№ 63636058, 63638383, 63638767 від 23.02.2022, № 63711362 від 27.05.2022, №№ 63750872, 63751292 від 02.06.2022 державного реєстратора Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни у сфері державної реєстрації прав не порушено.

Міністерство юстиції України листом №170605/СК-1439-23/33.2.1 від 22.12.2023 повідомило позивача про розгляд скарги Бучанської міської ради № 12.1-08/866 від 12.04.2023, повернутої на розгляд дорученням Міністра юстиції України № 416/1/48-23 від 20.12.2023, а також відповідною телефонограмою від 22.12.2023.

Наказом Міністерства юстиції України № 411/5 від 14.02.2024 «Про задоволення скарги» скаргу Бучанської міської ради № 12.1-08/866 від 12.04.2023 задоволено, визнано прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення №№ 66205263, 66205635 від 26.01.2023, №№ 63489940, 63490531, 63492495, 63493163 від 16.02.2022, №№ 63636058, 63638383, 63638767 від 23.02.2022, № 63711362 від 27.05.2022, №№ 63750872, 63751292 від 02.06.2022 державного реєстратора Пристоличної сільської ради Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни.

- скаржником подано скаргу з вимогою скасувати оскаржувані рішення. Скаржник зазначає, що земельні ділянки належать до земель комунальної власності Бучанської міської територіальної громади, зокрема, знаходяться в межах Здвижівського старостату Бучанської міської ради; скаржник також зазначає, що в процесі відновлення виконавчих органів Бучанської міської ради під час проведення аналізу територій Здвижівського старостинського кругу з метою повноти обліку земель та формування інформаційних довідок від 28.03.2023 йому стало відомо про порушення прав в результаті державної реєстрації права власності на земельні ділянки за ТОВ «Агроконтраст». Обставин та доказів на їх підтвердження, які б спростовували такі доводи скаржника, Колегією не встановлено;

- вказана державна реєстрація проведена на підставі державного акта на право колективної власності на землю серії КВ, виданого 19.03.1996 Бородянською районною Радою народних депутатів КСП «Дружба» КСП «Дружба», (далі - державний акт), а також відомостей з ДЗК щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6125088900:01:001:1207, та земельних ділянок з кадастровим номером 3221082500:05:001:0799, з кадастровим номером 3221082500:05:001:0800; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0801; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0802; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0805; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0804; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0803; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0806; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0276; з кадастровим номером 3221082500:05:001:275, у яких наявна інформація про право власності ТОВ «Агроконтраст» на підставі державного акта, виданого КСП «Дружба»;

- колегією встановлено, що оскаржувані рішення прийнято державним реєстратором Тимошенко О.О. за наявності підстав для зупинення розгляду заяви та відмови у державній реєстрації прав, оскільки заявником для такої державної реєстрації не було надано документів, які б підтверджували факт переходу земельних ділянок у власність від КСП «Дружба» до ТОВ «Агроконтраст»;

- крім того, під час прийняття оскаржуваних рішень №№ 66205263, 66205635 від 26.01.2023 державним реєстратором Тимошенко О.О. не було отримано відомостей з ДЗК щодо земельних ділянок з кадастровим номером 3221082500:05:001:0807, з кадастровим номером 3221082500:05:001:0808;

- пункт 21 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України не містить уточнень щодо того, яким саме способом має бути припинене колективне сільськогосподарське підприємство для того, щоб його земельні ділянки вважалися власністю територіальних громад - шляхом ліквідації чи реорганізації;

- водночас, право власності на земельні ділянки за ТОВ «Агроконтраст» було зареєстровано на підставі державного акту, виданого КСП «Дружба», вже після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», а тому мають застосовуватися норми даного закону;

- таким чином, оскаржувані рішення державного реєстратора Тимошенко О.О. прийняті з порушенням Закону, а саме за наявності підстави для зупинення розгляду заяви, передбачених частиною першою статті 23 Закону, та за наявності підстав для відмови у державній реєстрації, передбачених пунктами 4, 8 частини першої статті 24 Закону, а також прийняті з порушенням загальної засади державної реєстрації прав, передбаченої пунктом 4 частини першої статті З Закону, а саме щодо внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом, та допущені при їх прийнятті порушення не є формальною (несуттєвою) помилкою, оскільки впливає на об'єктивність, достовірність та повноту відомостей Державного реєстру прав, тому враховуючи, що відновлення порушеного права неможливе шляхом прийняття Міністерством юстиції України рішень, передбачених пунктами 2 і 3 частини сьомої статті 37 Закону, ці рішення підлягають анулюванню.

Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області звернулась до колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою № 10-07-1124 від 05.03.2023 на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, в якій просила скасувати наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами: №№ 66922808, 66923207, 66925838, 66926011, 66916371, 66917231, 66926257, 66925305, 66912004, 66913412, 66925578, 66926722, 66926888 від 24.03.2023, №№ 66930905, 66930961, 66930185, 66930254, 66930695, 66930809, 66929832, 66929949, 66930441, 66930514, 66931135, 66931200, 66931278, 66931357, 66929541, 66929631 від 25.03.2023, №№ 66943695, 66944006, 66947196, 66944897, 66944478 від 27.03.2023, №№ 66974765, 66974765, 66974255 від 29.03.2023, №№ 68770161, 68770807 від 07.08.2023, №№ 68774312, 68773924 від 08.08.2023 державного реєстратора Томашівської сільської ради Київської області Нущик Наталії Григорівни.

Скарга мотивована тим, що дії державного реєстратора щодо проведення реєстрації права власності на землі реформованого КСП «Дружба» на користь ТОВ «Агроконтраст» є незаконними та такими, що порушують вимоги чинного законодавства України, призвели до протиправного вибуття земельних ділянок загальною площею 90,3264 га з комунальної власності Бородянської селищної ради.

Наказом Міністерства юстиції України № 1252 від 26.04.2024 «Про задоволення скарги» задоволено скаргу Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 10-07-1124 від 05.03.2024: визнано прийнятими з порушеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення №№ 66922808, 66923207, 66925838, 66926011, 66916371, 66917231, 66926257, 66925305, 66912004, 66913412, 66925578, 66926722, 66926888 від 24.03.2023, №№ 66930905, 66930961, 66930185, 66930254, 66930695, 66930809, 66929832, 66929949, 66930441, 66930514, 66931135, 66931200, 66931278, 66931357, 66929541, 66929631 від 25.03.2023, №№ 66943695, 66944006, 66947196, 66944897, 66944478 від 27.03.2023, №№ 66974765, 66974765, 66974255 від 29.03.2023, №№ 68770161, 68770807 від 07.08.2023, №№ 68774312, 68773924 від 08.08.2023 державного реєстратора Томашівської сільської ради Київської області Нущик Наталії Григорівни.

- скаржником подано скарги з вимогою анулювати оскаржувані рішення. Заявник зазначає, що за результатом розгляду його попередньої скарги на рішення №№ 66210466, 66210319, 66210061, 66209620, 66209229, 66208619, 66208070, 66207902, 66205550, 66205457, 66205361 від 26.01.2023, № 63750714 від 02.06.2022, №№ 63711167, 63710727 від 27.05.2022, №№ 63639548, 63639166 від 23.02.2022, №№ 63487853, 63493583 від 16.02.2022, № 66555646 від 24.02.2023, № 66414395 від 15.02.2023 державного реєстратора Тимошенко О.О. (далі - рішення державного реєстратора Тимошенко О.О.) щодо державної реєстрації набуття права власності ТОВ «Агроконтраст» на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221082200:04:001:0357, 3221082200:04:003:0314, 3221082200:04:001:0355, 3221082200:05:002:0023, 3221082200:04:003:0311, 3221082200:06:003:0004, 3221082200:04:001:0356, 3221086300:05:003:0385, 3221082200:05:001:0826, 3221082200:05:002:0024, 3221082200:05:001:0825, 3221082200:05:002:0022, 3221086300:05:003:0384, 3221082200:04:002:0204, 3221086300:05:003:0383, 3221082200:04:003:0310, 3221086300:05:005:0014, 3221082200:04:003:0309, 3221082200:05:002:0025, 3221082200:04:002:0205 (далі - земельні ділянки до їх поділу), Міністерством юстиції прийнято наказ, яким було анульовано рішення державного реєстратора Тимошенко О.О.;

- однак, 28.02.2024 скаржнику надійшов лист Офісу протидії рейдерству №26747/33.1.1/9-24 від 19.02.2024 «Щодо виконання наказу Міністерства юстиції України від 14.02.2024 № 413/5 «Про задоволення скарги», з якого скаржник дізнався, що Офісом протидії рейдерству не було виконано Наказ, а саме не було проведено державну реєстрацію анулювання права власності ТОВ «Агроконстраст» на попередні земельні ділянки у зв'язку з проведенням наступних реєстраційних дій щодо них, а саме їх поділу на земельні ділянки та як наслідок наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Обставин та доказів на їх підтвердження, які б спростовували такі доводи скаржника, Колегією не встановлено;

- Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) Колегією встановлено, що на підставі оскаржуваних рішень державним реєстратором Нищук Н.Г. проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «Агроконтраст» на земельні ділянки, які утворені в результаті поділу попередніх земельних ділянок;

- Вказана державна реєстрація проведена на підставі державного акта на право колективної власності на землю серії КВ, виданого 19.03.1996 Бородянською районною Радою народних депутатів Колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» (далі - КСП «Дружба»), відомостей з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, а також клопотань ТОВ «Агроконтраст» Товариству з обмеженою відповідальністю «Землевпорядний офіс», з проханням розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок;

- Колегією встановлено, що оскаржувані рішення прийнято державним реєстратором Нищук Н.Г. з порушенням загальної засади державної реєстрації прав, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), а саме щодо гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження;

- Колегія зазначає, що державну реєстрацію права власності ТОВ «Агроконтраст» на земельні ділянки до їх поділу було проведено без документів, які б підтверджували факт переходу земельних ділянок у власність від КСП «Дружба» до ТОВ «Агроконтраст», а також рішення державного реєстратора Тимошенко О.О. були прийняті за наявності підстави для зупинення розгляду заяв, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 23, а також за наявності підстав для відмови у державній реєстрації прав, визначених пунктами 4, 8 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Предметом спору у справі, що переглядається є вимога Товариства про скасування наказів Міністерства юстиції України № 413/5 від 14.02.2024 «Про задоволення скарги» та № 411/5 від 14.02.2024 «Про задоволення скарги» як таких, що порушують права Товариства на належні йому земельні ділянки.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наведені норми визначають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Частиною 1 ст. 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, майбутні об'єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об'єкта незавершеного будівництва, майбутнього об'єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент ухвалення реєстраторами оспорюваних рішень від 16.02.2022, від 23.02.2022) визначено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв'язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв'язку з вчиненням такої дії.

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент ухвалення реєстраторами оспорюваних рішень від 27.05.2022, від 02.06.2022) визначено, що державний реєстратор:

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент ухвалення реєстраторами оспорюваних рішень від 26.01.2023, від 15.02.2023, від 24.02.2023) визначено, що державний реєстратор:

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості;

виконання вимог, визначених статтею 27-2 цього Закону, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості (крім випадків автоматичної реєстрації такого права згідно із законом);

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв'язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв'язку з вчиненням такої дії.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані не пізніше трьох робочих днів з дня отримання відповідного запиту державного реєстратора безоплатно надати запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі. Особи, винні у порушенні строку надання інформації на запит державного реєстратора, несуть адміністративну відповідальність;

4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна, об'єкту незавершеного будівництва, майбутньому об'єкту нерухомості у випадках, передбачених цим Законом;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Процедура розгляду скарги визначена ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 (далі також - Порядок № 1128).

Пунктом 2 Порядку встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1128, якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін'юст чи відповідний територіальний орган приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови. Рішення про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації з підстави оформлення її без дотримання вимог, визначених законом, не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою в межах визначеного законом строку.

В пункті 14 цього ж Порядку передбачено, що за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін'юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі також - Порядок № 1127).

Пунктом 40 Порядку № 1127 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту.

Пунктом 81-1 Порядку № 1127 передбачено, що державна реєстрація прав на земельні ділянки, речові права на які набуто до 1 січня 2013 року, проводиться у порядку, передбаченому статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною 1 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого та оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови наявності відповідних відомостей в Державному земельному кадастрі.

Державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого в результаті переходу права власності та не оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови встановлення факту переходу прав від особи, відомості про яку містяться в Державному земельному кадастрі, до особи, яка заявляє свої права.

Статтею 3 Земельного кодексу Української РСР (який діяв до 01.01.2002) визначалось, що власність на землю в Україні має такі форми: державну, колективну, приватну. Усі форми власності є рівноправними. Розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх. Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Статтею 5 Земельного кодексу Української РСР (який діяв до 01.01.2002) визначалось, що земля може належати громадянам на праві колективної власності. Суб'єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Статтею 7 Закону України «Про колективне сількогосподарське підприємство» визначено, що об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (у редакції Закону, чинній на 24.03.2000), земля може належати підприємству на праві колективної власності, а також може бути надана у тимчасове користування, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до частини 6 статті 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (у редакції Закону, чинній на 24.03.2000) при перетворенні одного підприємства в інше до новоствореного підприємства переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, спірні земельні ділянки, реєстрація речових прав на які оскаржувалась Бородянською селищною радою Бучанського району Київської області шляхом подачі відповідних скарг до Міністерства юстиції, входять до складу земель, наданих КСП «Дружба» в колективну власність відповідно до Державного акту від 18.03.1996, зареєстрованого Бородянською районною радою в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю під № 8.

В свою чергу, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по Київській області містяться наступні запитувані наявні відомості щодо КСП «Дружба» (код ЄДРПОУ 03753740): Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба» - дата реєстрації 04.12.1993, Виробничий сільськогосподарський кооператив «Дружба» (код ЄДРПОУ 03753740) - дата реєстрації (перереєстрації) - 16.03.2000, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст» - дата реєстрації (перереєстрації) - 24.10.2006 (код ЄДРПОУ 03753740), з збереженням коду ЄДРПОУ 03753740. Крім того, згідно довідки Бородянської районної державної адміністрації № 668 від 05.06.2006, яка видана про те, що ТОВ «Агроконтраст» є правонаступником виробничого сільськогосподарського кооперативу «Дружба» і створений внаслідок його реорганізації (перетворення) 21.10.2006. Також, відповідні відомості щодо правонаступництва позивача підтверджуються довідкою № 03.4-09/2412-21 від 01.12.2021 Головного управління статистики у Київській області. Вказані докази в сукупності, є більш вірогідними в розумінні ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують те, що позивач є правонаступником зазначених КСП «Дружба» та ВСК «Дружба».

Згідно зі статтею 37 Цивільного кодексу УРСР (який діяв до 01.01.2004, тобто під час реорганізації КСП «Дружба» у ВСК «Дружба»), юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання).

Статтею 108 Цивільного кодексу України (який набрав чинності 01.01.2004) визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Частиною 1 статті 82 Земельного кодексу України передбачено, що юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного капіталу; в) прийняття спадщини; г) виникнення інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 Земельного кодексу України сільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, крім державних і комунальних, землі сільськогосподарського призначення можуть належати на праві власності. Право власності на землю цих підприємств може набуватися шляхом внесення до статутного капіталу земельних ділянок їх засновників та придбання земельних ділянок за договорами купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 21 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (згідно із Законом № 2498-VIII від 10.07.2018, який набрав чинності 01.01.2019) установлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Статтею 14-1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних часток (паїв)» № 899-IV від 05.06.2003 визначено, що у разі, якщо власники земельних часток (паїв) після розподілу земельних ділянок, що підлягали паюванню, до 1 січня 2019 року не прийняли рішення про розподіл інших земель, що залишилися у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, що не було припинено як юридична особа, та якщо такі землі не передані у власність у порядку, визначеному законом, розподіл таких земель проводиться згідно з вимогами цієї статті за згодою більшості осіб, визначених абзацами другим - четвертим частини першої статті 1 цього Закону, яким були виділені земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю). Організація розподілу земель, що залишилися у колективній власності, здійснюється сільською, селищною, міською радою, на території якої такі землі розташовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підприємства України» № 887-ХІІ від 27.03.1991 (в редакції Закону України № 797-XIV від 01.07.1999) (який був чинний до 01.01.2004), підприємство створюється згідно з рішенням власника (власників) майна чи уповноваженого ним (ними) органу, підприємства-засновника, організації або за рішенням трудового колективу у випадках і порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Рішення про створення підприємства у випадках, передбачених чинним законодавством, приймається за погодженням з Антимонопольним комітетом України.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про підприємства України» (який був чинний до 01.01.2004), підприємству може бути передана у колективну власність або надана у користування, в тому числі на умовах оренди, земельна ділянка в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про підприємства України» (який був чинний до 01.01.2004), підприємство набуває прав юридичної особи від дня його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 34 Закону України «Про підприємства України» (який був чинний до 01.01.2004) ліквідація і реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства провадяться з дотриманням вимог антимонопольного законодавства за рішенням власника, а у випадках, передбачених цим Законом, - за рішенням власника та за участю трудового колективу або органу, уповноваженого створювати такі підприємства, чи за рішенням суду або арбітражного суду. Реорганізація підприємства, що зловживає своїм монопольним становищем на ринку, може здійснюватись також шляхом його примусового поділу в порядку, передбаченому чинним законодавством. Реорганізація підприємства, яка може призвести до екологічних, демографічних та інших негативних наслідків, що зачіпають інтереси населення території, повинна погоджуватися з відповідною Радою народних депутатів.

При перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства.

Постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.1996 «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України» було затверджено Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України та введено його в дію з 01.01.1996.

Відповідно до п. 1 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.1996, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1336 від 25.08.1998 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України з питань діяльності державної податкової служби» (далі також - Положення), Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України - це автоматизована система збору, накопичення та обробки даних про підприємства та організації всіх форм власності, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо).

Відповідно до абз. 1, 2 п. 2 Положення визначено, що державний реєстр створюється з метою забезпечення єдиних принципів ідентифікації суб'єктів господарської діяльності та їх державного обліку в межах інформаційного простору України.

Згідно з абз. 1, 2 п. 4 Положення інформаційний фонд Державного реєстру включає такі види даних: ідентифікаційні - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності, що є єдиним для всього інформаційного простору України, та його назва.

Відповідно до п. 14 Положення присвоєння ідентифікаційних кодів та видача довідки про включення до Державного реєстру суб'єктам господарської діяльності, відомості про які становлять державну таємницю, здійснюються відповідними міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, яким Держкомстат передає ідентифікаційні коди для ведення відомчого обліку та здійснює контроль за їх використанням. Включення (виключення) до (з) Державного реєстру інших суб'єктів господарської діяльності, підпорядкованих цим міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, здійснюється на загальних засадах, визначених цим Положенням.

Пунктом 15 Положення встановлено, що у разі включення суб'єкта господарської діяльності до Державного реєстру йому присвоюються ідентифікаційний код і коди класифікаційних ознак. Суб'єктам підприємницької діяльності ідентифікаційний код присвоюється органами державної реєстрації під час реєстрації. Ідентифікаційний код є єдиним для всього інформаційного простору України і зберігається за суб'єктом протягом усього періоду його існування.

У разі перереєстрації (створення) суб'єкта господарської діяльності, що є правонаступником прав і майнових зобов'язань свого попередника, за ним зберігається ідентифікаційний код попередника.

Відповідно до п. 17 Положення виключення суб'єкта господарської діяльності з Державного реєстру здійснюється за умови виконання всіх заходів щодо його ліквідації (реорганізації), які випливають із законодавства України.

В свою чергу, наявними матеріалами справи в сукупності, підтверджується, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Київській області містяться наступні наявні запитувані відомості щодо КСП «Дружба» (код ЄДРПОУ 03753740): Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба» - дата реєстрації 04.12.1993, Виробничий сільськогосподарський кооператив «Дружба» (код ЄДРПОУ 03753740) - дата реєстрації (перереєстрації) - 16.03.2000, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст» - дата реєстрації (перереєстрації) - 24.10.2006, а отже, ТОВ «Агроконтраст» (код ЄДРПОУ 03753740) є правонаступником виробничого сільськогосподарського кооперативу «Дружба» і створений внаслідок його реорганізації (перетворення) 21.10.2006, який в свою чергу є правонаступником КСП «Дружба», і відповідно, в силу ч.6 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (у редакції Закону, чинній на 24.03.2000), ч. 1 та ч. 7 ст. 34 Закону України «Про підприємства України» (який був чинний до 01.01.2004), ст. 37 Цивільного кодексу УРСР (який діяв до 01.01.2004, тобто під час реорганізації КСП «Дружба» у ВСК «Дружба») при перетворенні КСП «Дружба» у ВСК «Дружба», і в подальшому яке реорганізовано у ТОВ «Агроконтраст» зі збереженням ідентифікаційного коду правопопередника, до позивача в силу ст. 108 Цивільного кодексу України (який набрав чинності 01.01.2004), перейшли усі майнові права і обов'язки вказаних підприємств, зокрема і за Державними актами, на підставі яких було здійснено оформлення права власності на спірні земельні ділянки шляхом прийняття державними реєстраторами рішень, які безпідставно скасовані оспорюваними позивачем наказами, які прийняті Міністерством за скаргами Бучанської міської ради та Бородянської селищної ради, саме з підстав відсутності у Товариства прав правопопередників, зокрема, щодо спірних земельних ділянок.

Колегія суддів вважає мотивованим врахування судом першої інстанції правової позиції, викладеної у постанові від 15.11.2021 у справі № 906/620/19. Так, Верховним Судом у постанові зауважено, що:

« 50. Отже, за своєю правовою природою право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України. Як статтею 27 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент створення СВАТ «Житомиррибгосп», так і статтею 141 ЗК України в редакції, яка набрала чинності з 01.01.2002, наведено вичерпний перелік таких підстав, зокрема припинення діяльності підприємства.

Приписи наведених у підпункті 3 частини 1 статті 27 Земельного кодексу України (у редакції станом на 1999 рік) та підпункті «в» частини 1 статті 141 ЗК України підстав слід розуміти таким чином, що припинення права користування земельною ділянкою з підстав припинення установи допускається лише у випадку, коли припинення останньої виключає правонаступництво.

Тобто, наведені положення ЗК України потрібно застосовувати таким чином, що коли відбувається припинення особи без правонаступництва, то у такому випадку виникають підстави для припинення права користування земельною ділянкою. У разі ж реорганізації особи, зміни її організаційно-правової форми чи назви, підстави для припинення права користування земельною ділянкою не виникають».

Такі ж правові висновки висловлено й у постановах Верховного Суду у справі № 906/621/19 від 15.02.2022, № 906/710/19 від 01.02.2022, № 906/704/19 від 01.02.2022, № 906/622/19 від 26.01.2022.

Суд першої інстанції достатньо мотивовано відхилив доводи Бучанської міської ради та Бородянської селищної ради про те, що спірні земельні ділянки належать до комунальної власності з огляду на норми пункту 21 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України. Так, цим пунктом дійсно визначено, що землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені, вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані.

Проте, вказаний пункт містить виключення, яке передбачає, що вказаний пункт не застосовується до земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності.

Як встановлено судом першої інстанції та підтвердилось під час апеляційного перегляду спору, право позивача на спірні земельні ділянки 3221082200:04:001:0357, кадастровий номер 3221082200:04:003:0314, кадастровий номер 3221082200:04:001:0355, кадастровий номер 3221082200:05:002:0023, кадастровий номер 3221082200:04:003:0311, кадастровий номер 3221082200:06:003:0004, кадастровий номер 3221082200:04:001:0356, кадастровий номер 3221086300:05:003:0385, кадастровий номер 3221082200:05:001:0826, кадастровий номер 3221082200:05:002:0024, кадастровий номер 3221082200:05:001:0825, кадастровий номер 3221082200:05:002:0022, кадастровий номер 3221086300:05:003:0384, кадастровий номер 3221082200:04:002:0204, кадастровий номер 3221086300:05:003:0383, кадастровий номер 3221082200:04:003:0310, кадастровий номер 3221086300:05:005:0014, кадастровий номер 3221082200:04:003:0309, кадастровий номер 3221082200:05:002:0025, кадастровий номер 3221082200:04:002:0205 виникло до набрання чинності пунктом 21 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (згідно із Законом № 2498-VIII від 10.07.2018, який набрав чинності 01.01.2019), а отже, вказаний пункт не підлягав застосуванню до спірних земельних ділянок, а прийняття державним реєстратором рішень №№ 66210466, 66210319, 66210061, 66209620, 66209229, 66208619, 66208070, 66207902, 66205550, 66205457, 66205361 від 26.01.2023, № 63750714 від 02.06.2022, №№ 63711167, 63710727 від 27.05.2022, №№ 63639548, 63639166 від 23.02.2022, №№ 63487853, 63493583 від 16.02.2022, № 66555646 від 24.02.2023, № 66414395 від 15.02.2023 здійснено у відповідності до вимог п. 1, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент прийняття відповідних рішень) та Порядку №1127, ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, які безпідставно скасовані оспорюваним Товариством наказом Міністерства №413/5 від 14.02.2024, який прийнято ним за скаргою Бородянської СР, саме з підстав відсутності у Товариства прав правопопередників, зокрема, щодо спірних земельних ділянок 3221082200:04:001:0357, кадастровий номер 3221082200:04:003:0314, кадастровий номер 3221082200:04:001:0355, кадастровий номер 3221082200:05:002:0023, кадастровий номер 3221082200:04:003:0311, кадастровий номер 3221082200:06:003:0004, кадастровий номер 3221082200:04:001:0356, кадастровий номер 3221086300:05:003:0385, кадастровий номер 3221082200:05:001:0826, кадастровий номер 3221082200:05:002:0024, кадастровий номер 3221082200:05:001:0825, кадастровий номер 3221082200:05:002:0022, кадастровий номер 3221086300:05:003:0384, кадастровий номер 3221082200:04:002:0204, кадастровий номер 3221086300:05:003:0383, кадастровий номер 3221082200:04:003:0310, кадастровий номер 3221086300:05:005:0014, кадастровий номер 3221082200:04:003:0309, кадастровий номер 3221082200:05:002:0025, кадастровий номер 3221082200:04:002:0205.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та мотивованого висновку про те, що права скаржника (Бородянської селищної ради) станом на час звернення з відповідною скаргою № 58 від 12.04.2023 не порушувались оскаржуваними ним рішеннями державного реєстратора, що в свою чергу є підставою для відмови у розгляді скарг по суті.

Також, як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, право Товариства на спірні земельні ділянки з кадастровим номером 3221082500:05:001:0799, з кадастровим номером 3221082500:05:001:0800; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0801; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0802; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0805; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0804; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0803; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0806; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0276; з кадастровим номером 3221082500:05:001:275, з кадастровим номером 3221082500:05:001:0807, з кадастровим номером 3221082500:05:001:0808, виникло до набрання чинності пунктом 21 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (згідно із Законом № 2498-VIII від 10.07.2018, який набрав чинності 01.01.2019), а отже, вказаний пункт не підлягав застосуванню до спірних земельних ділянок, а прийняття державним реєстратором рішень №№ 66205263, 66205635 від 26.01.2023, №№ 63489940, 63490531, 63492495, 63493163 від 16.02.2022, №№ 63636058, 63638383, 63638767 від 23.02.2022, № 63711362 від 27.05.2022, №№ 63750872, 63751292 від 02.06.2022 здійснено у відповідності до вимог п. 1, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент прийняття відповідних рішень) та Порядку № 1127, ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, які безпідставно скасовані оспорюваним Товариством наказом Міністерства № 411/5 від 14.02.2024, який прийнято ним за скаргою Бучанської міської ради, саме з підстав відсутності у Товариства прав правопопередників, зокрема, щодо спірних земельних ділянок з кадастровим номером 3221082500:05:001:0799, з кадастровим номером 3221082500:05:001:0800; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0801; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0802; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0805; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0804; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0803; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0806; з кадастровим номером 3221082500:05:001:0276; з кадастровим номером 3221082500:05:001:275, з кадастровим номером 3221082500:05:001:0807, з кадастровим номером 3221082500:05:001:0808.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про те, що права скаржника (Бучанської міської ради) станом на час звернення з відповідною скаргою № 12.1-08/866 від 12.04.2023 не порушувались оскаржуваними ним рішеннями державного реєстратора, що в свою чергу є підставою для відмови у розгляді скарг по суті.

Також, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, право Товариства на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221082200:04:001:1357, 3221082200:04:003:0316, 3221082200:05:002:0031, 3221082200:04:003:0318, 3221082200:04:001:0358, 3221086300:05:003:0389, 3221082200:05:002:0028, 3221082200:05:001:0828, 3221086300:05:003:0386, 3221082200:04:002:0207, 3221082200:04:003:0319, 3221086300:05:005:0016, 3221082200:05:002:0035, 3221082200:04:001:2357, 3221082200:04:001:0360, 3221082200:05:002:0030, 3221082200:06:003:0005, 3221082200:04:001:0359, 3221082200:05:001:0829, 3221082200:05:002:0029, 3221082200:05:002:0026, 3221086300:05:003:0387, 3221086300:05:003:0391, 3221082200:04:003:0320, 3221082200:04:003:0321, 3221082200:05:002:0034, 3221082200:04:003:0315, 3221082200:04:001:0361, 3221082200:04:003:0317, 3221082200:06:003:0006, 3221086300:05:003:0388, 3221082200:05:001:0830, 3221082200:05:001:0827, 3221082200:05:002:0027, 3221082200:04:002:0206, 3221086300:05:003:0390, 3221086300:05:005:0015, 3221082200:04:003:0322, 3221082200:04:002:0208, 3221082200:04:002:0209 (які виникли як результат поділу земельних ділянок 3221082200:04:001:0357, кадастровий номер 3221082200:04:003:0314, кадастровий номер 3221082200:04:001:0355, кадастровий номер 3221082200:05:002:0023, кадастровий номер 3221082200:04:003:0311, кадастровий номер 3221082200:06:003:0004, кадастровий номер 3221082200:04:001:0356, кадастровий номер 3221086300:05:003:0385, кадастровий номер 3221082200:05:001:0826, кадастровий номер 3221082200:05:002:0024, кадастровий номер 3221082200:05:001:0825, кадастровий номер 3221082200:05:002:0022, кадастровий номер 3221086300:05:003:0384, кадастровий номер 3221082200:04:002:0204, кадастровий номер 3221086300:05:003:0383, кадастровий номер 3221082200:04:003:0310, кадастровий номер 3221086300:05:005:0014, кадастровий номер 3221082200:04:003:0309, кадастровий номер 3221082200:05:002:0025, кадастровий номер 3221082200:04:002:0205.), виникло до набрання чинності пунктом 21 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (згідно із Законом № 2498-VIII від 10.07.2018, який набрав чинності 01.01.2019), а отже, вказаний пункт не підлягав застосуванню до спірних земельних ділянок а прийняття державним реєстратором рішень №№ 66922808, 66923207, 66925838, 66926011, 66916371, 66917231, 66926257, 66925305, 66912004, 66913412, 66925578, 66926722, 66926888 від 24.03.2023, №№ 66930905, 66930961, 66930185, 66930254, 66930695, 66930809, 66929832, 66929949, 66930441, 66930514, 66931135, 66931200, 66931278, 66931357, 66929541, 66929631 від 25.03.2023, №№ 66943695, 66944006, 66947196, 66944897, 66944478 від 27.03.2023, №№ 66974765, 66974765, 66974255 від 29.03.2023, №№ 68770161, 68770807 від 07.08.2023, №№ 68774312, 68773924 від 08.08.2023 здійснено у відповідності до вимог п. 1, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент прийняття відповідних рішень) та Порядку № 1127, ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, які безпідставно скасовані оспорюваним Товариством наказом Міністерства № 411/5 від 14.02.2024, який прийнято ним за скаргою Бородянської селищної ради, саме з підстав відсутності у позивача прав правопопередників, зокрема, щодо спірних земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221082200:04:001:1357, 3221082200:04:003:0316, 3221082200:05:002:0031, 3221082200:04:003:0318, 3221082200:04:001:0358, 3221086300:05:003:0389, 3221082200:05:002:0028, 3221082200:05:001:0828, 3221086300:05:003:0386, 3221082200:04:002:0207, 3221082200:04:003:0319, 3221086300:05:005:0016, 3221082200:05:002:0035, 3221082200:04:001:2357, 3221082200:04:001:0360, 3221082200:05:002:0030, 3221082200:06:003:0005, 3221082200:04:001:0359, 3221082200:05:001:0829, 3221082200:05:002:0029, 3221082200:05:002:0026, 3221086300:05:003:0387, 3221086300:05:003:0391, 3221082200:04:003:0320, 3221082200:04:003:0321, 3221082200:05:002:0034, 3221082200:04:003:0315, 3221082200:04:001:0361, 3221082200:04:003:0317, 3221082200:06:003:0006, 3221086300:05:003:0388, 3221082200:05:001:0830, 3221082200:05:001:0827, 3221082200:05:002:0027, 3221082200:04:002:0206, 3221086300:05:003:0390, 3221086300:05:005:0015, 3221082200:04:003:0322, 3221082200:04:002:0208, 3221082200:04:002:0209.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку, що права скаржника (Бородянської селищної ради) станом на час звернення з відповідною скаргою №10-07-1124 від 05.03.2024 не порушувались оскаржуваними ним рішеннями державного реєстратора, що в свою чергу є підставою для відмови у розгляді скарг по суті.

Колегія суддів також погоджується з позицію суду першої інстанції про необґрунтованість висновків, викладених в оспорюваних наказах № 413/5 від 14.02.2024 та № 411/5 від 14.02.2024 про те, що оскаржувані рішення державного реєстратора про реєстрацію прав прийняті з порушенням Закону, а саме за наявності підстав для зупинення державної реєстрації, передбаченої ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент прийняття відповідних рішень) та наявності підстав для відмови у державній реєстрації, передбачених пунктами 4, 8 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент прийняття відповідних рішень), а також висновків, викладених в оспорюваному наказі №1252/5 від 26.04.2024 про те, що оскаржувані рішення державного реєстратора про реєстрацію прав прийняті з порушенням загальних засад державної реєстрації, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент прийняття відповідних рішень).

Частина 1 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент прийняття відповідних рішень) містить два випадки зупинення державної реєстрації:

1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством;

2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному цим Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Проте, у висновках центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 09.01.2024, на підставі яких відповідачем прийнято оспорювані накази № 413/5 від 14.02.2024 та № 411/5 від 14.02.2024 не міститься відомостей про те, які саме фактичні підстави зумовлювали необхідність прийняття державним реєстратором рішення про зупинення державної реєстрації, тобто не зазначено відповідної підстави, передбаченої пунктом 1 або пунктом 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент прийняття відповідних рішень), що, як правильно зауважено судом першої інстанції, свідчить про необґрунтованість такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації є те, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а п. 8 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону передбачено, що у державній реєстрації може бути відмовлено, якщо після завершення строку, встановленого частиною 3 статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

У свою чергу, надані державному реєстратору документи на спірні земельні ділянки, зокрема, Державний акт від 19.03.1996 на право колективної власності, виданий КСП «Дружба» та документи, що підтверджують правонаступництво від КСП «Дружба» до ТОВ «Агроконтраст» є належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент прийняття відповідних рішень) та Порядку № 1127, ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України в підтвердження факту набуття права власності позивачем на спірні земельні ділянки.

До того ж, у матеріалах справи наявна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо спірних земельних ділянок, у яких містяться відомості про реєстрацію за позивачем права власності на відповідні земельні ділянки, і в яких зазначено підставою для державної реєстрації відповідними рішеннями державного реєстратора права власності - Державний акт на право колективної власності на землю КВ 19.03.1996, відомості з ДЗК, видані Державним земельним кадастром, копії яких також наявні в матеріалах справи.

Крім того, загальні засади державної реєстрації передбачені п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону, а саме щодо внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом, є загальними, а для її застосування як підстави для скасування рішень державного реєстратора необхідним та обов'язковим є наведення конкретних дій та або рішень державного реєстратора, які можуть свідчити про порушення ним даної засади державної реєстрації.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства у повному обсязі.

Натомість доводи апеляційних скарг цих висновків не спростовують.

Зокрема, усі три заявники вказують на неправильне застосування судом першої інстанції пункту 21 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, яким встановлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Разом з тим, з посиланням на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справах №906/620/19 від 15.11.2021, №906/621/19 від 15.02.2022, №906/710/19 від 01.02.2022, №906/704/19 від 01.02.2022, №906/622/19 від 26.01.2022, суд першої інстанції встановив наявність повного (універсального) правонаступництва усіх прав та обов'язків Товариством за КСП «Дружба», у тому числі і щодо спірних земельних ділянок. Ці обставини заявниками апеляційних скарг спростовуються виключно посиланням на норми матеріального права, якими врегульовано правовідносини щодо розпаювання земель колишніх колективних сільськогосподарських товариств. Разом з цим, ані Бучанською міською радою, ані Бородянською селищною радою не надано доказів того, що вказаними органами місцевого самоврядування здійснювались заходи, спрямовані на розпаювання земель КСП «Дружба», і що таке розпаювання було завершене із переходом частини нерозпайованих земель у комунальну власність.

Безпідставними є доводи Бородянської селищної ради про те, що без уваги суду першої інстанції залишились аргументи Відповідачів щодо необхідності роз'яснення Позивачем змісту позовних вимог у справі №910/3714/24 до Бородянської селищної ради та Бучанської міської ради, адже позовна заява містила вимогу виключно до Міністерства юстиції України, проте Бородянську селищну раду та Бучанську міську раду також було визначено у статусі відповідачів.

Навпаки, судом першої інстанції оцінено ці аргументи відповідачів та відхилено їх з посиланням на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №910/7781/19. Судом зауважено, що позовні вимоги ТОВ «Агроконтраст» направлені на захист та відновлення права власності щодо спірних земельних ділянок, яке заперечується та не визнається як Бучанською міською радою, так і Бородянською селищною радою, і таке невизнання виражене оскарженням ними дій державного реєстратора до Міністерства юстиції України. Предметом спору у цій справі є фактично визнання права власності на нерухоме майно, оскільки такі позовні вимоги приводять до вирішення питання про право власності на це нерухоме майно.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи усі фактичні обставини справи, встановлені місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, а також доводи апеляційних скарг Бучанської міської ради, Бородянської селищної ради та Міністерства юстиції України, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, не вбачається.

Колегія суддів також враховує доводи відзиву на апеляційні скарги у тій мірі, у якій вони узгоджуються з висновками суду першої інстанції, зробленими за результатами апеляційного перегляду оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доказів і доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України», очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на заявників - Бучанську міську раду, Бородянську селищну раду та Міністерство юстиції України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Бучанської міської ради, Бородянської селищної ради та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №910/3714/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №910/3714/24 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/3714/2 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.02.2026, після виходу члена колегії суддів Козир Т.П. з лікарняного.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

І.М. Скрипка

Попередній документ

134382004

Наступний документ

134382006

Інформація про рішення:

№ рішення:	134382005
№ справи:	910/3714/24
Дата рішення:	22.01.2026
Дата публікації:	27.02.2026
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (22.01.2026)
Дата надходження:	18.11.2024
Предмет позову:	скасування наказів

Розклад засідань:

Минулі засідання (11)

30.04.2024 10:00	Господарський суд міста Києва
21.05.2024 11:10	Господарський суд міста Києва
04.06.2024 11:50	Господарський суд міста Києва
16.07.2024 14:30	Господарський суд міста Києва
13.08.2024 10:00	Господарський суд міста Києва
27.08.2024 12:10	Господарський суд міста Києва
15.01.2025 15:40	Північний апеляційний господарський суд
05.02.2025 14:40	Північний апеляційний господарський суд
12.03.2025 15:40	Північний апеляційний господарський суд
22.12.2025 15:00	Північний апеляційний господарський суд
22.01.2026 12:40	Північний апеляційний господарський суд