Справа № 308/1585/26
3/308/700/26
25 лютого 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають вищевказані адміністративні матеріали.
19.02.2026 року від захисника ОСОБА_2 - адвоката Володченкова Є.Ю. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції а саме : копії наявних відеозаписів з портативних відео реєстраторів (бодікамер) працівників поліції, які прибули на виклик та складали 24.01.2026 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 202038 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 . Зобов'язати Управління патрульної поліції в Закарпатській області записати вказані відеофайли на оптичний диск (DVD-R) або флеш-накопичувач та направити їх безпосередньо на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для долучення до матеріалів справи.
Неможливість самостійно отримати такі докази обґрунтовує тим, що на адвокатський запит УПП в Закарпатській області у своїй відповіді від 16.02.2026 року (вих. № 9аз/41/15/01-2026) повідомило, що запитувана інформація (відеозапис) дійсно знаходиться у володінні Департаменту патрульної поліції. Проте, поліція відмовила у наданні відеозапису засобами електронного зв'язку, посилаючись на те, що відео містить персональні дані третіх осіб, а також на те, що технічно відсутня можливість надсилання копії відеозапису електронною поштою. При цьому зазначено, що відеозапис може бути наданий безпосередньо на фізичний носій (DVD-R диск або флеш-накопичувач).
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки, зазначила , що такі відеозаписи наявні на DVD диску в матерілах справи та вона ознайомилдась з такими та з усіма матеріалами справи бзпосередньо у суді.
ОСОБА_2 та його захисник адвокат Володченков Є.Ю. у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак, від адвоката Володченкова Є.Ю. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та зобов'язати відповідальних працівників апарату суду виконати вимоги Положення про ЄСІТС та забезпечити йому, як захиснику електронний доступ до матеріалів справи № 308/1585/26 шляхом їх переведення в електронну форму (сканування) та долучення до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , суддя вважає, що клопотання адвоката Володченкова Є.Ю. про витребування доказів слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи наявний DVD диск з відеозаписами від 24.01.2026р. з місця події з портативних відеореєстраторів (нагрудних камер) працівників поліції які прибули на місце події.
Окрім цього, суддя роз'яснює, що відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи. Враховуючи запровадження засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), реалізувати дане право щодо перегляду відеозапису місця події та ознайомитися з матеріалами справи ви можете в дистанційному режимі через підсистему «Електронний суд», назва файлу (відеозапису) -«export-gwvdm.mp4», судової справи (адміністративних матеріалів) - «20260225_102407_2DE4.pdf».
При цьому, слід зазначити, що доступ до електронного примірника справи, включаючи всі наявні відеодокази, забезпечено адвокату Володченкову Є.Ю. через його особистий Електронний кабінет. Технічна можливість ознайомлення з матеріалами реалізована шляхом авторизації захисника в підсистемі «Електронний суд».
За наведених вище обставин, суддя не знаходить достатніх підстав для витребування вказаних в клопотанні доказів (відеозаписів), оскільки такі містяться в матералах справи і повторного витребування не потребують, а клопотання не містить суттєвих доводів на підтвердження необхідності їх додаткового витребування.
Враховуючи наведене вище у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
В задоволенні клопотання адвоката Володченкова Є.Ю. про витребування доказів - відмовити.
Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 02.03.2026 року у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою : Закарпатска область, м. Ужгород, вул.Загорська , 53.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул