Справа № 621/578/26
Провадження № 11-п/818/62/26 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: тримання під вартою
26 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12026221260000106 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12026221260000106 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що згідно штатного розпису в Зміївському районному суді Харківської області передбачено 7 посад суддів, фактична чисельність - 3 судді.
Суддя ОСОБА_7 з 13.09.2025 виключена із розподілу справ, як така, що знаходиться на тривалому лікарняному, у зв'язку із тяжкою травмою.
Суддя ОСОБА_8 виключений із розподілу, у зв'язку із забороною призначення перед відпусткою 14 і більше днів, відповідно до наказу від 06.02.2026 року № 02-04/12 «Про надання відпустки» з 09.03.2026 по 22.03.2026 року.
Суддя ОСОБА_9 , виключена з розподілу, у зв'язку із знаходженням на лікарняному з 16.02.2026 по 03.03.2026 року.
Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду подання голови суду про направлення кримінального провадження до іншого суду та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суд апеляційної інстанції вважає, що виключення суддів із розподілу, у зв'язку із їх перебуванням у відпустці, є тимчасовою обставиною, яка не може бути безумовною підставою для зміни територіальної підсудності кримінального провадження, у зв'язку із чим подання голови суду про направлення кримінального провадження до іншого суду задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що інших мотивованих підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду у поданні голови Зміївського районного суду Харківської області не зазначено, вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12026221260000106 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кримінальне провадження належить повернути до Зміївського районного суду Харківської області для розгляду.
Керуючись статтею 34 КПК України, -
В задоволенні подання голови Зміївського районного суду Харківської області - відмовити.
Матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12026221260000106 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути до Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: