25.02.2026 Справа № 756/1477/26
Номер справи 756/1477/26
Номер провадження 3/756/978/26
25 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державної охорони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого сержанта, співробітника охорони 2 відділення 2 відділу Служби резерву УДО України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно з протоколом № 17про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 27 січня 2026 року, 22 грудня 2025 року, близько 08:43 за місцем проходження військової служби на території об'єкту УДО України за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов'язків військової служби, виявлений співробітник охорони 2 відділення 2 відділу Служби резерву УДО України старший сержант ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Після чого ОСОБА_1 направлено до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 10» для проходження огляду на стан сп'яніння та проведено відповідний огляд. За його результатами складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №006428 від 08січня 2026 року, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, внаслідок вживання алкоголю 0,87 проміле та стимуляторів (амфетамін). Отже, ОСОБА_1 , який протягом року (постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року у справі № 756/584/25) був підданий адміністративному стягненню за таке саме правопорушення в умовах особливого періоду, перебуваючи на території об'єкту УДО України виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння. Своїми діями сержант ОСОБА_1 , 22 грудня 2025 року вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні від 25 лютого 2026 року, ОСОБА_1 надав свої пояснення, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив призначити максимально м'яке покарання.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першої статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'ягніння.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, із 05:30 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений наказами і продовжує діяти станом на дату розгляду адміністративного матеріалу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року у справі № 756/584/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується його поясненнями, наданими у судовому засіданні та письмовими доказами по справі, а саме: протоколом № 17 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 27 січня 2026 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №006428 від 08 січня 2026 року; журналом реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )в дохід держави судовий збір в сумі 605, 60 грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок)
Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.С. Шролик