Романівський районний суд Житомирської області
290/1100/25
селище Романів 24 лютого 2026 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження № 12025060630000183 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15 частиною першою статті 115, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
Згідно обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він в точно не встановлений слідством дату та час, в точно невстановленому місці без передбаченого законом дозволу придбав оборонну осколкову ручну гранату М52ПЗ, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, яку зберігав без передбаченого законом дозволу в гаражному приміщенні за адресою місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 до 13 години 15.08.2025
15.08.2025, близько 13 години в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, внаслідок якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на протиправне позбавлення життя дружини.
В цей час та місці, ОСОБА_5 в гаражному приміщенні вказаного домоволодіння взяв оборонну осколкову ручну гранату М52ПЗ, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів та зайшовши в житловий будинок за вищевказаною адресою, продемонстрував гранату своїй дружині ОСОБА_7 .
Відразу ж після цього ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , діячи умисно та протиправно, погрожуючи вбивством, витягнув запобіжне кільце та кинув зазначений вибуховий пристрій в сторону ОСОБА_7 , де граната вибухнула.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми у вигляді осколкових поранень м'яких тканин лівої половини шиї, лівого плеча, лівої гомілки, лівої стопи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Злочин, спрямований на умисне вбивство, ОСОБА_5 не довів до кінця з незалежних від його волі причин.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною другою статті 15, частини першої статті 115, частиною першою 263 КК України.
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у зв'язку із смертю ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно актового запису про смерть № 4400 від 30 грудня 2025 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі .
Пунктом 5 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абзац 2 частини сьомої статті 284 КПК України).
За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті:1) прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв'язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження;2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, заяв про необхідність реабілітації померлого до суду не надходило, наміру звертатись з такими заявами, судом не встановлено.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв'язку зі смертю останнього.
При цьому, процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 28284,66 грн слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили, підлягають скасуванню.
Керуючись статтями100,124, 284, 369-372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15 частиною першою статті 115, частиною першою статті 263 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України, у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 28284,66 грн віднести на рахунок держави.
Речові докази, а саме:
- змив РБК, чеку з кільцем з нашаруванням РБК, металевий предмет, зовні схожий на важелі до підриву ручниих гранат, на зовнішній частирні якого наявне маркування 8731, металеві осколки до елементу, які притягуються магнітом разом із важелем, паперовий корпус, зовні схожий на ручну димову гранату Актив з маркуванням «18 актив димова граната», сорочку-поло чорного кольору, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, після набрання ухвалою законної сили - знищити;
-мобільний телефон марки Huawei IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім карти, мобільний телефон марки Tecno з двома сім картами Київстар, поруч акумулятор та задня кришка, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, після набрання ухвалою законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2025 року на змив РБК, чеку з кільцем з нашаруванням РБК, металевий предмет, зовні схожий на важелі до підриву ручниих гранат, на зовнішній частирні якого наявне маркування 8731, металеві осколки до елементу, які притягуються магнітом разом із важелем, паперовий корпус, зовні схожий на ручну димову гранату Актив з маркуванням «18 актив димова граната», сорочку-поло чорного кольору, мобільний телефон марки Huawei IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім карти, мобільний телефон марки Tecno з двома сім картами Київстар, поруч акумулятор та задня кришка, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1