Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/59/26
25 лютого 2026 року селище Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Діброви О.В.,
з секретарем Ніконенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й закриття провадження в справі,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області про визнання протиправною й скасування постанови серії ЕГА №1952286 від 07 січня 2026 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Учасники справи про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не з'явились; позивач у надісланій заяві просила розгляд справи проводити без її участі.
До початку судового розгляду від Головного управління Національної поліції в Житомирській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого було додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зі змісту якої вбачається, що код ЄДРПОУ відповідача, зазначений позивачем, присвоєний Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області.
Розглядаючи питання щодо належності відповідача, суд зважає на таке.
Зміст частин 1 та 3 статті 43 КАС України визначає, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Судом з'ясовано, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить інформації про те, що Відділ поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області є юридичною особою.
Частиною 4 статті 48 КАС України визначено, що в разі, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, як другого відповідача.
Крім цього, з огляду на те, що залучену до участі в справі особу слід повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 43, 48, 223, 248 КАС України, суд
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й закриття провадження в справі, як другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області, розташоване за адресою: вулиця Старий Бульвар,5/37, м. Житомир.
Розгляд справи відкласти на 12 годин 15 хвилин 26 лютого 2026 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:Олександр ДІБРОВА