Ухвала від 25.02.2026 по справі 640/2486/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/2486/21

УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Ляшенко Олени Степанівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційні скарги ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі.

Представником позивача Ляшенко Оленою Степанівною подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши доводи заявника, суддя вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 ст. 195 КАС України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, суддя доходить висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Ляшенко Олени Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2026 року о 12 годині 20 хвилин у справі № 640/2486/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.Ю.Кучма

Попередній документ
134362653
Наступний документ
134362655
Інформація про рішення:
№ рішення: 134362654
№ справи: 640/2486/21
Дата рішення: 25.02.2026
Дата публікації: 27.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.02.2026)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, поновлення на роботі
Розклад засідань:
07.05.2025 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
05.06.2025 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
17.06.2025 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
26.06.2025 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
25.09.2025 14:10 Запорізький окружний адміністративний суд
06.10.2025 14:10 Запорізький окружний адміністративний суд
26.02.2026 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРАКАШЬЯН С К
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
САЦЬКИЙ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
САЦЬКИЙ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
інша особа:
Державний архів м. Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Мосьондз Ольга Володимирівна
представник відповідача:
Франчук Ярослав Русланович
представник позивача:
Ляшенко Олена Степанівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА