24 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/373/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників відповідачів про розгляд справи за участі представників відповідачів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оноківці Ойл» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, буд. 11, код ЄДРПОУ 45256298) до Головного управління ДПС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ 44106694), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оноківці Ойл» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Закарпатській області, Державної податкової служби України, яким просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних від 23.12.2025 року №13524801/45256298 про відмову у реєстрації податкової накладної №01 від 27.11.2025.
2. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі накладних податкову накладну №1 від 27.11.2025 днем її фактичного надання.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від представників відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, у яких заявили клопотання про розгляд справи за участі представників Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України.
При вирішенні клопотань представників відповідачів про розгляд справи за участі представників Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України, суд враховує таке.
Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Так, відповідно до ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Поряд з цим згідно із ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження
Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).
У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).
Покликання відповідача на ризик безпідставного відшкодування з бюджету за рахунок формування податкового кредиту за умови відсутності у платника податкового зобов'язання суд оцінює критично, оскільки встановлення обставин справи, які входять до предмету дослідження, є прерогативою суду і підлягають встановленню як при розгляді справи в порядку загального позовного провадження, так і у спрощеному позовному провадженні. Вказане стосується також дослідження долучених до матеріалів доказів, враховано судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та не впливає на її складність
Зважаючи на приписи ст.12 КАС України й на те, що фактично відповідачами не обґрунтовано необхідність розгляду даної справи за участі представників Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених клопотань.
Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -
У задоволенні клопотань представників відповідачів про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЯ. М. Калинич