про залучення другого відповідача
25 лютого 2026 року м. Житомир
справа № 240/10643/25
категорія 113080000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправним рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у надані відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
23 жовтня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до канцелярії суду надійшла заява (за вх. №77513/25) у якій повідомляє, що належним відповідачем є ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначає, що Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_4 зокрема визначено обов'язки керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_5 , де обов'язок здійснювати захист прав та інтересів ІНФОРМАЦІЯ_5 у судах покладено на начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 . Начальники відділів, відповідно до покладених на них завдань такого права не мають.
Наголошує, що дев'ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 не є суб'єктом владних повноважень, тому не може бути належним відповідачем по справі оскільки є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме його відділом, який не є відокремленим підрозділом, не є юридичною особою, не має свого ЄРДПОУ, а здійснює частину завдань та функцій ІНФОРМАЦІЯ_7 , до складу якого він входить на території відповідальності селища АДРЕСА_1 .
Вказує, що керівництво та управлінські функції покладені на начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому підпорядковано 9 відділів за територіально-адміністративним поділом.
Суд, з урахуванням інформації наданої у заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначає наступне.
Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно зі ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 1, 2, 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом та перебуває у підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частин 1-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Зважаючи на те, що розгляд справи проводиться у письмовому провадженні, суд позбавлений можливості з'ясувати у позивача щодо його згоди на заміну відповідача, саме тому з метою повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі, як співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
1. Залучити до участі у справі №240/10643/25, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, як співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
2. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
3. Копію ухвали направити позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (до відома) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (до виконання).
4. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя А.В. Горовенко