Україна
Донецький окружний адміністративний суд
23 лютого 2026 року Справа №200/957/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адмінастративного суду від 21.05.2025 позов задоволено частково та вирішено.
Визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виключення ОСОБА_1 із страхового стажу (заробітної плати) періоди догляду за дітьми з 28.08.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2006 по 31.10.2006, вересень 2007 року, з 01.01.2008 по 30.06.2008, з 01.02.2016 по 31.12.2016, з 01.08.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 31.12.2019, з 01.01.2020 по 28.02.2020 та не врахуванням заробітної плати за період з 01.04.1998 по 30.06.2000 згідно з довідкою ТОВ «ДОНМЕТСПЛАВ».
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 з дати надання заяви про призначення дострокової пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 22.05.2024 року виключивши із страхового стажу (заробітної плати) періоди догляду за дітьми з 28.08.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2006 по 31.10.2006, вересень 2007 року., з 01.01.2008 по 30.06.2008, з 01.02.2016 по 31.12.2016, з 01.08.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 31.12.2019, з 01.01.2020 по 28.02.2020 та з урахуванням заробітної плати за період з 01.04.1998 по 30.06.2000 згідно з довідкою ТОВ «ДОНМЕТСПЛАВ».
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 700 (сімсот) гривень 00 коп.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 у справі № 200/957/25 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 у справі № 200/957/25 змінено. В абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 у справі № 200/957/25 вислів «Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області» замінено на «Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року по справі № 200/957/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
12 лютого 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якому просить суд:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року у справі № 200/957/25;
визнати виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області неналежним;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконати судове рішення належним чином, а саме:
-здійснити перерахунок пенсії з 22.05.2024 року,
- правильно визначити індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації,
- відновити страховий стаж у розмірі 29 років 09 місяців 24 дня, як це було встановлено на момент призначення пенсії,
- виплатити судовий збір у розмірі 700 грн відповідно до рішення суду;
- встановити строк для належного виконання судового рішення.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області дотепер не виконано рішення суду.
Ухвало Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року прийнято заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 20 лютого 2026 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві від 12.06.2026 року обставин та докази на їх підтвердження (в т.ч. рішення, яке прийнято на виконання судового рішення від 21.05.2025 у справі № 200/957/25).
23 лютого 2026 року до суду надійшли заперечення відповідача на заяву про встановлення судового контролю зі змісту яких просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.
В обґрунтування заперечень вказано, що Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 22.05.2024 виключивши з розрахунку заробітної плати періоди догляду за дітьми з 28.08.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2006 по 31.10.2006, вересень 2007 року., з 01.01.2008 по 30.06.2008, з 01.02.2016 по 31.12.2016, з 01.08.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 31.12.2019, з 01.01.2020 по 28.02.2020 та з урахуванням заробітної плати за період з 01.04.1998 по 30.06.2000 згідно з довідкою ТОВ «ДОНМЕТСПЛАВ».
Згідно матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 середньомісячний заробіток станом на 25.06.2024 складав 14319,28 грн (13559,41*1,05604 - індивідуальний коефіцієнт для обчислення), внаслідок проведеного перерахунку з 22.05.2024 середньомісячний заробіток збільшився та склав - 15819,09 грн (13559,41 * 1,16665 - індивідуальний коефіцієнт для обчислення).
Розмір пенсії до виконання Рішення суду станом на 25.06.2024 складав - 4259,99 грн, з 01.03.2025 - 4359,99 грн, внаслідок проведеного перерахунку на виконання Рішення суду розмір пенсії ОСОБА_1 з 22.05.2024 збільшився та склав - 4706,18 грн, з 01.03.2025 - 4814,42 грн.
Перевіривши матеріали заяви й вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд проводить розгляд наданого звіту у порядку письмового провадження.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, тому відповідач зобов'язаний виконати рішення суду.
Обов'язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов'язковості судових рішень, судові рішення є обов'язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.
За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 2 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання його, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 р. зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).
Як зазначено вище, рішенням суду від 21.05.2025 у справі № 200/957/25 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 22.05.2024 року виключивши із страхового стажу (заробітної плати) періоди догляду за дітьми з 28.08.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2006 по 31.10.2006, вересень 2007 року., з 01.01.2008 по 30.06.2008, з 01.02.2016 по 31.12.2016, з 01.08.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 31.12.2019, з 01.01.2020 по 28.02.2020 та з урахуванням заробітної плати за період з 01.04.1998 по 30.06.2000 згідно з довідкою ТОВ «ДОНМЕТСПЛАВ».
Листом від 28.11.2025 № 0500-0205-8/132066 відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 по справі № 200/957/25 здійснено перерахунок пенсії за віком та виключено зі страхового стажу (заробітної плати) періоди догляду за дітьми з 28.08.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2006 по 31.10.2006, вересень 2007, з 01.01.2008 по 30.06.2008, з 01.02.2016 по 31.12.2016, з 01.08.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 31.12.2019, з 01.01.2020 по 28.02.2020 та з урахуванням заробітної плати за період з 01.04.1998 по 30.06.2000 згідно з довідкою ТОВ «ДОНМЕТСПЛАВ». Під час опрацювання рішення встановлено, що загальний страховий стаж зменшується з 29 років 09 місяців 24 днів на 25 років 06 місяців 20 днів, у зв'язку з чим зменшується коефіцієнт стажу з 0.29750 на 0.25500. Таким чином, враховуючи зменшення коефіцієнту стажу зменшився загальний розмір пенсії з 4259,99 грн на 3997,80 грн.
Оцінюючи наведені у листі доводи щодо виконання рішення суду від 21.05.2025 у справі № 200/957/25, суд зазначає таке.
Так, у рішенні від 21.05.2025 суд дійшов висновку, що позивач при призначенні пенсії скористалася правом на виключення з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, періодів догляду за дітьми, однак відповідач при прийнятті рішення не врахував відповідну заяву позивача. У зв'язку з цим суд визнав за необхідне провести перерахунок пенсії шляхом вилучення зазначених періодів із розрахунку заробітної плати, а не зі страхового стажу.
Отже, рішенням суду було зобов'язано відповідача виключити спірні періоди саме з розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії, а не зі страхового стажу. Проте відповідач безпідставно виключив такі періоди зі страхового стажу, що не було передбачено рішенням суду та призвело до зменшення загальної тривалості страхового стажу, зниження коефіцієнта страхового стажу з 0,29750 до 0,25500 та, як наслідок, до істотного зменшення розміру пенсії позивача.
Отже, виключення таких періодів зі страхового стажу та відповідне зменшення коефіцієнта стажу не відповідало змісту резолютивної частини судового рішення.
Разом із тим, відповідачем разом із запереченнями на заяву про встановлення судового контролю надано до суду: протокол перерахунку пенсії (рішення № 056750011028, дата-час розрахунку: : 19.02.2026 15:18), протокол перерахунку пенсії (рішення № 056750011028 від 19.02.2026, дата-час розрахунку: 19.02.2026 15:27) та протокол розрахунку заробітку для обчислення пенсії від 20.02.2026.
Так, згідно з протоколу розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії вбачається, що з розрахунку заробітної плати виключено періоди догляду за дітьми з 28.08.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2006 по 31.10.2006, вересень 2007 року, з 01.01.2008 по 30.06.2008, з 01.02.2016 по 31.12.2016, з 01.08.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 31.12.2019, з 01.01.2020 по 28.02.2020 та враховано заробтіна плата за період з 01.04.1998 по 30.06.2000 згідно з довідкою ТОВ «ДОНМЕТСПЛАВ».
Загальний страховий стаж в одинарному розмірі: 29 років 9 місяців 22 дні; середній заробіток за 3 попередні роки: 13559.41; індивідуальний коефіцієнт для обчислення: 1.16665 (після оптимізації); середньомісячний заробіток для обчислення: 15819.09000.
З протоколу перерахунку пенсії (рішення № 056750011028, дата-час розрахунку: : 19.02.2026 15:18) судом встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 22.05.2024 року. Підстава - коригування дати. Особливості - мати або батько дитини-інваліда - з 05.02.2020 по довічно; Рішення суду згідно ПКМУ №821 - з 02.10.2025 по довічно.
Розмір пенсії за віком (ст.27) (15819.09 * 0.29750) - 4706.18 грн. Загальний розмір пенсії - 4706.18 грн. Розмір пенсії з надбавками - 4706.18 грн.
Також, з протоколу перерахунку пенсії (рішення № 056750011028 від 19.02.2026, дата-час розрахунку: 19.02.2026 15:27) судом встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року. Вид перерахунку - індивідуально (масовий), індексація заробітку. Особливості: мати або батько дитини-інваліда - з 05.02.2020 по довічно; Рішення суду згідно ПКМУ №821 - з 02.10.2025 по довічно.
Розмір пенсії за віком (ст.27) (16182.93 * 0.29750) - 4814.42 грн. Загальний розмір пенсії - 4814.42 грн. Розмір пенсії з надбавками - 4814.42 грн.
Таким чином, на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі № 200/957/25 виконано в повному обсязі, а саме: спірні періоди виключено із розрахунку заробітної плати, враховано заробітну плату за період з 01.04.1998 по 30.06.2000 та здійснено перерахунок пенсії з 22.05.2024 року.
З огляду на викладене, підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відсутні, у зв'язку з чим заява позивача задоволенню не підлягає.
Щодо заяви позивача про встановлення судового контролю в частині стягнення судового збору у розмірі 700,00 грн.
Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі - Порядок №845), визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.
Відповідно до пункту 2 Порядку №845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.
Згідно з пунктом 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Проаналізувавши наведені нормативно-правові приписи, суд висновує, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, може мати місце лише у випадку зобов'язання рішенням суду такого суб'єкта вчинити певні дії.
Відтак, судове рішення в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судового збору повинно скеровуватись до органів Казначейства на примусове (без будь-якого волевиявлення боржника чи вчинення ним будь-яких дій) стягнення грошових коштів на користь позивача.
У зв'язку з чим, суд відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення в частині стягнення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 293, 382 КАС України,
У задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Крилова