Україна
Донецький окружний адміністративний суд
22 лютого 2026 року Справа №200/6932/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 056350009222 від 07.08.2025 про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ “Про державну службу».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перевести ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ “Про державну службу» з 31 липня 2025 року.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року набрало законної сили 15 листопада 2025 року.
19 грудня 2025 року видано виконавчий лист по справі.
11 лютого 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій просить суд:
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати у строк десять календарних днів з дня отримання Відповідачем відповідної ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 200/6932/25.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області дотепер не виконано рішення суду.
Ухвало Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року прийнято заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у строк до 20 лютого 2026 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві від 11.06.2026 року обставин та докази на їх підтвердження (в т.ч. рішення, яке прийнято на виконання судового рішення від 15.10.2025 у справі № 200/6932/25).
Від відповідача надійшли пояснення на заяву про встановлення судового контролю, у яких, серед іншого, вказано, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 200/6932/25, яке набрало законної сили 15.11.2025, Головним управлінням направлялись запити від 03.12.2025 № 2300-0304-5/91786 та від 01.01.2026 № 2300-0303-5/31 до Пенсійного фонду України для отримання дозволу на проведення макетної обробки рішення суду. Листами Пенсійного фонду України від 30.12.2025 № 2800-030101-9/91213 та від 06.01.2026 № 2800-030101-9/1133 запити для отримання дозволу на проведення макетної обробки рішення суду повернуто без опрацювання. Листом від 19.02.2026 № 2300-0303-5/13332 Головне управління повторно звернулося до Пенсійного фонду України для отримання дозволу на проведення макетної обробки рішення суду. У вказаному листі Головне управління звернуло увагу, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 200/6932/25 відповідає всім ознакам визначеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у зразковій справі № 822/524/18. Вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області вживаються всі заходи необхідні заходи для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 200/6932/25.
Перевіривши матеріали заяви й вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд проводить розгляд наданого звіту у порядку письмового провадження.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, тому відповідач зобов'язаний виконати рішення суду.
Обов'язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов'язковості судових рішень, судові рішення є обов'язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.
За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 2 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання його, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі “Шмалько проти України» від 20.07.2004 р. зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі “Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі “Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).
З матеріалів справи судом встановлено, що 24.11.2025 позивач звернулась до Головного управління ПФУ в Черкаській області із заявою в якій просила повідомити про фактичне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 200/6932/25.
Листом від 22.12.2025 № 14878-14988/Л-02/8-2300/25 відповідач повідомив, що Головне управління листом від 03.12.2025 №2300-0304-5/91786 звернулось до Пенсійного фонду України щодо опрацювання електронної пенсійної справи та виконання рішення суду. Наразі пенсійна справи знаходиться в опрацюванні.
У свою чергу, відповідачем не заперечується факт того, що рішення суду на даний час не виконано.
При цьому, відповідач вказує, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 200/6932/25, яке набрало законної сили 15.11.2025, Головним управлінням направлялись запити від 03.12.2025 № 2300-0304-5/91786, від 01.01.2026 № 2300-0303-5/31 та від 19.02.2026 № 2300-0303-5/13332 до Пенсійного фонду України для отримання дозволу на проведення макетної обробки рішення суду. Після отримання дозволу Пенсійного фонду України на проведення макетної обробки судове рішення від 15.10.2025 у справі № 200/6932/25 буде опрацьовано.
Отже, станом на теперішній час рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року по справі № 200/6932/25 не виконано.
Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини в рішеннях по справах “Імобільяре проти Італії», “Горнсбі проти Греції», “Жовнер проти України», “Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що “право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина “судового розгляду».
Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення.
Враховуючи те, що рішення суду від 15 жовтня 2025 року по справі № 200/6932/25 не виконано, а саме не переведено ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ “Про державну службу» з 31 липня 2025 року, перевіривши доводи заявника, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду від 15 жовтня 2025 року по справі № 200/6932/25.
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом одного місяця з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року по справі № 200/6932/25.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Крилова