Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/3005/26
Провадження №1-кп/523/1261/26
18.02.2026
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженню № 12025160000001058 від 25.09.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ російської федерації, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, керівника ТОВ «СОЛІ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.369, ч.3ст.15,ст.336 КК України,-
В невстановлені дату та час, однак не пізніше грудня 2024 року, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам КНП «ООМЦПЗ» ООР та його структурних підрозділі, за вчинення останніми в його інтересах дій з використанням наданої їм влади чи службового становища, а саме організації фіктивного лікування ОСОБА_5 на території КНП «ООМЦПЗ» ООР та його структурних підрозділів та видачі завідомо підроблених медичних документів з метою отримання ним статусу «непридатний до військової служби» та, як наслідок, виключення з військового обліку.
В подальшому, у невстановлений час, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи у м. Одесі познайомився з ОСОБА-1 (матеріали відносно якої здійснюється розслідуванням окремо), яка повідомила йому про можливість сприяння за надання неправомірної вигоди в сумі 10000доларів США службовим особами КНП «ООМЦПЗ» ООР та його структурних підрозділів, у створенні всіх реальних умов для отримання ОСОБА_6 статусу «непридатний до військової служби», шляхом проходження фіктивного стаціонарного лікування на території КНП «ООМЦПЗ» ООР та його структурних підрозділів, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , за результатом якого, ОСОБА_6 отримає завідомо неправдивий офіційний документ із вказівкою діагнозу про наявність у нього психічних розладів, подальше використання якого під час проходження військо-лікарської експертизи в РТЦК та СП надасть реальну можливість на виключення останнього з військового обліку.
Після чого, у невстановлений час, однак не пізніше 23.01.2025р, ОСОБА_6 перебуваючи на вул. Канатній у м. Одесі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого законодавством порядку призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період і бажаючи їх настання, діючи умисно, з особистих мотивів, розуміючи, що чинним законодавством України передбачено імперативний порядок та процедуру призову (направлення) громадян України на військову службу, а відповідний порядок передбачає обов'язкове проходження військово-лікарської комісії (експертизи), будучи достовірно обізнаним про те, що перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до визначеної законом процедури має з'явитися до РТЦК та СП оновити свої військово-облікові дані, пройти військово-лікарську комісію, для встановлення ступеня придатності до військової служби, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері забезпечення призову та мобілізації, а також службової діяльності, будучи достовірно усвідомленим про те, що проходження військово-лікарської експертизи передбачає фактичне використання офіційних медичних документів, надав ОСОБА_1 для подальшої передачі службовим особам КНП «ООМЦПЗ» ООР та його структурних підрозділів, інформацію про повні анкетні та інші особисті дані, а також неправомірну вигоду у розмірі 10000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 420295,00грн. за організацію цими службовими особами фіктивного стаціонарного лікування ОСОБА_5 в КНП «ООМЦПЗ» ООР та його структурних підрозділів з використанням наданого їм службового становища, а також складання та видачі службовими особами КНП «ООМЦПЗ» ООР завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей в інтересах ОСОБА_6 , з використанням наданої їм влади та службового становища, за результатом якого, останній отримає завідомо неправдивий офіційний документ із вказівкою діагнозу, подальше використання якого, під час військо-лікарської експертизи в РТЦК та СП - надасть реальну можливість на виключення його з військового обліку.
31.01.2025р., ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, перебуваючи у службовому кабінеті завідувача загальнопсихіатричним відділенням ОСОБА_7 , розташованого на території відокремленого структурного підрозділу КНП «ООМЦПЗ» ООР №3 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Олександрівка, площа Центральна,1, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері забезпечення призову за мобілізацією, будучи достовірно обізнаним про те, що у період часу з 13.12.2024р. по 31.01.2025р. він не перебував на стаціонарному лікуванні у приміщеннях відокремленого структурного підрозділу КНП «ООМЦПЗ» ООР №3 та не має розладів психіки та поведінки, їх наслідків (F00-F99), особисто отримав від ОСОБА_7 завідомо підроблений офіційний документ, тобто складений, виданий, засвідчений нібито з дотриманням визначених законодавством норм уповноваженою особою, якій законодавством надано право у зв'язку з її професійною чи службовою діяльністю складати, видавати, засвідчувати певні види документів, що підтверджують чи посвідчують певні події, явища або факти і які містять передбачені законодавством реквізити та відомості у вигляді - «Краткої виписки з історії хвороби №4070/24» від 31.01.2025р. на ім'я ОСОБА_5 , в який заздалегідь було внесені завідомо неправдиві відомості в графі «ДІАГНОЗ» у вигляді запису: «Розлад адаптації у вигляді змішаного тривожно-депресивного синдрому, стан медикаментозної субкомпенсації» та в інших графах.
Крім того, у невстановленому місці та часі, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, у невстановлений спосіб отримав від невстановленої особи, завідомо підроблений офіційний документ, тобто складений, виданий, засвідчений нібито з дотриманням визначених законодавством норм уповноваженою особою, якій законодавством надано право у зв'язку з її професійною чи службовою діяльністю складати, видавати, засвідчувати певні види документів, що підтверджують чи посвідчують певні події, явища або факти і які містять передбачені законодавством реквізити та відомості, а саме перероблений документ у вигляді «Краткої виписки з історії хвороби № 4070/24» від 31.01.2025р. на ім'я ОСОБА_5 , в який заздалегідь було внесені завідомо неправдиві відомості в графі «ДІАГНОЗ» у вигляді запису: «Змішаний тривожний та депресивний розлад зі стійкими суїцідальними думками» та в інших графах.
В подальшому, 15.04.2025р., Гаврилов перебуваючи у службовому кабінеті завідувача змішаним психіатричним відділенням №17 ОСОБА_8 , розташованого на території КНП «ООМЦПЗ» ООР за адресою: м. Одеса, вул. В. Нестеренка,9, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері забезпечення призову за мобілізацією, будучи достовірно обізнаним про те, що у період часу з 21.03.2025р. по 15.04.2025р. він не перебував на стаціонарному лікуванні у приміщеннях КНП «ООМЦПЗ» ООР за адресою: м. Одеса, вул. В. Нестеренка,9 та не має розладів психіки та поведінки, їх наслідків (F00-F99), особисто отримав від ОСОБА_8 завідомо підроблений офіційний документ, тобто складений, виданий, засвідчений нібито з дотриманням визначених законодавством норм уповноваженою особою, якій законодавством надано право у зв'язку з її професійною чи службовою діяльністю складати, видавати, засвідчувати певні види документів, що підтверджують чи посвідчують певні події, явища або факти і які містять передбачені законодавством реквізити та відомості у вигляді - «Епікризу №1757» від 11.04.2025р. на ім'я ОСОБА_5 , в який заздалегідь було внесені завідомо неправдиві відомості в графі «ДІАГНОЗ» у вигляді запису: «Виражений органічний розлад особистості» та в інших графах, таким чином виконав всі дії, направлені на отримання відповідної медичної документації для подальшої її реальної використання під час проходження військово-лікарської експертизи, що звільнить його від обов'язку проходити військову службу в Збройних Силах України та інших військових формуваннях в особливий період.
Після цього, ОСОБА_6 з метою досягнення кінцевого протиправного наслідку запланованого ним, у вигляді ухилення від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, необхідно було надати отримані медичні документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження військово-лікарської комісії, що не було зроблено ним, у зв'язку з виявленням та припиненням його протиправних дій.
Таким чином, ОСОБА_6 не вчинив усіх запланованих ним дій, спрямованих на досягнення суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 висунете обвинувачення за:
- ч.1 ст.369 КК України - надання третій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища;
- ч.3 ст.15 ст.336 КК України - незакінчений замах на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
На розгляд Пересипського районного суду м. Одеси з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , надійшла також угода про визнання винуватості від 06.02.2026 року, укладена між зазначеним обвинуваченим, в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .
В судовому засіданні, прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання, яке вказано у вищевказаній угоді, при цьому прокурор зазначила, що обвинувачений будучи допитаним повідомив про обставини вчинення кримінальних правопорушень, що раніше не були відомі правоохоронним органам, вчинених за його участі та про інших осіб, причетних до їх вчинення, та й окрім того, заначила про перерахування обвинуваченим матеріальної допомоги на підтримку ЗСУ;
захисник та обвинувачений підтримали прокурора і також просили затвердити угоду.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, угоду про визнання винуватості, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні Суд має право затвердити угоду.
Згідно зі ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений будучи ознайомленим судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.
Разом з цим, Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини яких, обвинуваченим та ніким із учасників процесу не оспорюються, об'єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно з п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.
При цьому, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз'яснивши їм про наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, Суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.
Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , Судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291,472 КПК України, а умови угоди про визнання винуватості та узгоджені в ньому вид і розмір покарання обвинуваченому, співвідносяться з інтересами суспільства та з положенням ст.65 КК України, а тому Суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 та ч.3 ст.15,ст.336 КК України.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, перерахування обвинуваченим грошових коштів на підтримку Збройних Сил України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд застосовуючи вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про визнання винуватості в частині узгодженого між сторонами виду та розміру покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 та ч.3 ст.15,ст.336 КК України, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, вперше скоїв кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, є керівником ТОВ «СОЛІ», де характеризується позитивно, маючого постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із родиною, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, надання обвинуваченим органам досудового розслідування викривальних показів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, перерахування грошових коштів на підтримку Збройних Сил України та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, приходить до висновку про те, що виправлення останнього та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства із призначенням основного покарання у виді штрафу, тим самим, відповідно зі ст.69 КК України, а саме за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, надання органам досудового розслідування викривальних показів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, перерахування грошових коштів на підтримку Збройних Сил України), з урахуванням особи винного (який є особою раніше не судимою, вперше скоїв кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності), суд вважає можливим перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті 336 КК України.
Виходячи з викладеного, Суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні витрати на проведення експертних досліджень.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України,-
Угоду про визнання винуватості від 06.02.2026 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 та ч.3 ст.15,ст.336 КК України та призначити йому покарання за:
- ч.3 ст.15,ст.336 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі чотири тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- ч.1ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі чотири тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили обрати відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.
Суддя ОСОБА_1