Справа № 274/608/26 Провадження № 2-н/0274/119/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
24.02.26 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),
розглядаючи матеріали заявиОСОБА_1 "
провидачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі відповідно до довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на дату винесення рішення.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Проте, до заяви не додано будь-яких документів (зокрема довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату), якими підтверджується факт наявності в Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" заборгованості перед ОСОБА_1 .
Таким чином заява про видачу судового наказу не відповідає вимозі пункту 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, так як до неї не додано документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, Суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись статтями 163, 165, 166, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення на його користь з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Корбут