Ухвала від 25.02.2026 по справі 906/1314/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. Справа № 906/1314/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Тимошенко О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 (суддя Кравець С.Г., повний текст складено 22.12.25)

у справі № 906/1314/25

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

про стягнення 807 000,00 грн та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі № 906/1314/25; розгляд апеляційної скарги призначено на 12.03.2026 о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

До суду апеляційної інстанції 24.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Аналіз зазначеного положення статті ГПК України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 197 ГПК України зобов'язує заявника одночасно з поданням до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати її копію іншим учасникам справи.

Згідно з п. 6, 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до такої заяви мають бути додані докази її надсилання іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже з урахуванням викладеного заявник повинен надати докази надіслання заяви та доданих до неї документів відповідачу в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету.

Натомість заявником таких доказів не надано, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Додані до матеріалів заяви докази надсилання на електронну пошту відповідача, тобто без дотримання встановленого порядку, не є належними.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 - Стоцького Олега Леоновича (самопредставництво) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 906/1314/25 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Попередній документ
134343730
Наступний документ
134343732
Інформація про рішення:
№ рішення: 134343731
№ справи: 906/1314/25
Дата рішення: 25.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.04.2026)
Дата надходження: 12.01.2026
Розклад засідань:
17.11.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
11.12.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
19.12.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
12.03.2026 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.04.2026 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
КРАВЕЦЬ С Г
КРАВЕЦЬ С Г
ТИМОШЕНКО О М
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
ПАВЛЮК І Ю
ЮРЧУК М І