Справа № 462/1150/26
провадження 1-кс/462/297/26
23 лютого 2026 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz LK 250» р.н. НОМЕР_1 , оскільки він є користувачем даного автомобіля.Окрім цього, всі слідчі дії по огляду вказаного автомобіля проведені.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі володільця майна ОСОБА_4 , який у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій клопотання підтримав, просить розгляд проводити без його участі.
У судовому засіданні слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП №2 ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 зазначив, що проти скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz LK 250» р.н. НОМЕР_1 в частині заборони ОСОБА_4 користуватися ним не заперечує, оскільки огляд автомобіля проведено та підозра у даному кримінальному провадженні не планується.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
11.02.2026 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141390000106 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту того, що 11.02.2026 року близько 13:00 по вул. Кульчицької 12 у м. Львові відбулось ДТП (наїзд т/з на пішохода) за участі автомобіля марки «Mercedes-Benz LK 250» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , та пішохода ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження внаслідок наїзду.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.02.2026 року було задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту, та було постановлено накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz LK 250» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , із забороною користуватись, розпоряджатись та здійснювати обліково-реєстраційні операції зазначеного автомобіля.
Автомобіль марки «Mercedes-Benz LK 250» р.н. НОМЕР_1 ,належить на праві власності ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2026 року в частині користування та володіння зазначеним автомобілем, оскільки такий вид обтяження буде у даній конкретній справі невиправданим тягарем для володільця транспортного засобу і подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026141390000106 від 11.02.2026 року на даний час триває, постановою слідчого автомобіль марки «Mercedes-Benz LK 250» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026141390000106, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz LK 250» р.н. НОМЕР_1 в частині заборони його відчуження необхідно залишити в силі.
Керуючись ст. 174 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz LK 250» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2026 року, в частині заборони ОСОБА_4 користуватися та володіти зазначеним майном.
Арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz LK 250» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2026 року, в частині заборони відчужувати зазначене майно - залишити в силі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.