Справа № 331/1464/26
Провадження № 1-кс/331/404/2026
іменем України
25.02.2026
Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026082020000154 від «18» лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
про арешт майна, -
У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що 17.02.2026 о 12:07 до відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 17.02.2026 у приміщенні ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, в ході огляду посилки яка надійшла для ОСОБА_4 , у полімерному прозорому пакеті в цукерках коричневого кольору розділених навпіл виявлено 6 полімерних згортків із невідомою речовиною в середині, зовні схожої на наркотичну, загальною вагою згортків 2,73 грами.
Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявленого та вилученого майна було прийнято рішення про доцільність проведення огляду місця події за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
17.02.2026 року слідчим за вищевказаною адресою, проведено огляд місця події. В ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 ,у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:
- змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки ОСОБА_5 - упаковано до паперового конверту.
- змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої руки ОСОБА_5 - упаковано до паперового конверту.
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 .
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.
Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як вбачається з наданого суду витягу №12026082020000154 від «18» лютого 2026 року, було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
17.02.2026 року слідчим за вищевказаною адресою, проведено огляд місця події. В ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 ,у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено вищевказані речі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.
Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026082020000154 від «18» лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , змиви в ході якого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змиви з рук, а саме:
- змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки ОСОБА_5 - упаковано до паперового конверту.
- змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої руки ОСОБА_5 - упаковано до паперового конверту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1