Справа № 331/6439/25
Провадження № 2/331/910/2026
іменем України
24.02.2026
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна, -
У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна.
До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції або ж до припинення воєнного стану на території України.
У судовому засіданні представник позивача, адвокат Александров О.О., проти зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_3 не заперечував, просив продовжити розгляд справи відносно ОСОБА_2 .
Відповідачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 24.02.2026 року зупинено провадження у справі № 331/6439/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.
Відповідно до ст. 188 ч 6 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» від 12.06.2009№2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог про стягнення коштів на утримання майна з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст.210ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, позовні вимоги за даним позовом підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.
Керуючись ст.188,189,197,198 ЦПК України, суд, -
Роз'єднати позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна.
У даному провадженні № 2/331/910/2026 (справа № 331/6439/25) залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна.
Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25 лютого 2026 року.
Суддя Н.В.Фісун