Справа № 138/77/26
Провадження №:1-кп/138/126/26
24 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області в режимі відеоконференцзв'язку з використанням прокурором власних технічних засобів по кримінальному провадженню № 42025022110000294 від 20.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом його, обвинувачених та захисників, наразі без виклику свідків, про виклик яких він буде клопотати в подальшому.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали думку прокурора про призначення судового розгляду по даному провадженню. Захисник ОСОБА_7 , крім того, заявив клопотання про витребування посадової інструкції ОСОБА_5 та виклик свідка ОСОБА_8 .
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному з участю прокурора, обвинувачених та захисників, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об'єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
З приводу ж клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування посадової інструкції ОСОБА_5 та виклику свідка ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що останнє є передчасним, оскільки, як підтвердив сам захисник ОСОБА_7 , згадана посадова інструкція перебуває в матеріалах кримінального провадження у прокурора, а свідок ОСОБА_8 згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, допитувався під час досудового розслідування, та перебуває у списку свідків, про виклик яких в подальшому буде клопотати прокурор, до того ж, судом ще не встановлено порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно ст. 314-1 КПК України також слід зобов'язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинувачених.
Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що прокурор ОСОБА_3 не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне продовжити застосування режиму відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням останнім власних технічних засобів.
Керуючись ст. 27, 314-316, 366, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування посадової інструкції ОСОБА_5 та виклик свідка ОСОБА_8 відмовити.
Зобов'язати уповноважений орган пробації скласти досудові доповіді про обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Потсдам Німеччина, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, працюючу завідуючою Могилів-Подільської філії державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник», тел. НОМЕР_2, раніше не судиму;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстровану та жительку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з середньою технічною освітою, заміжню, не працюючу, тел. НОМЕР_1 , не судиму.
які подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 10 год. 00 хв. 03.03.2026.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.
Продовжити застосування відеоконференцзв'язку з використанням прокурором ОСОБА_3 власних технічних засобів.
Електронна адреса, за якою зареєстрований прокурор - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Роз'яснити прокурору ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1