Справа № 131/226/26
Провадження № 2-з/131/9/2026
24.02.2026м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яку мотивував тим, що йому стало відомо із відкритих джерел, а саме із сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що 21.10.2021 року приватним виконавцем Тимощуком Володимиром Вікторовичем було відкрито виконавче провадження за № 66652918. Підставою винесення постанови є виконавчий напис № 47352 від 29.03.2021 року, що був вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною ( далі - третя особа). Відповідно до інформації з єдиного реєстру нотаріусів вказано, що приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна тимчасово не діє, тобто тимчасово не виконує свої обов'язки, як приватний нотаріус, що підтверджується Наказом Міністерства юстиції від 20.04.2021 року про анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім'я ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вважає, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною з численними порушеннями законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, тому ОСОБА_1 звертається до Іллінецького районного суду із відповідним позовом. Тому, в разі невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення суду на його користь, грошові кошти згідно оспорюваного виконавчого напису будуть стягуватись з ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи в суді та в подальшому ОСОБА_1 буде змушений вживати певних дій для повернення належних йому грошових коштів. Таким чином існує загроза того, що до моменту ухвалення рішення по справі приватним виконавцем буде виконано виконавчий напис. Отже існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене, заявник просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису № 47352 від 29.03.2021 таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66652918 (приватний виконавець Тимощук В.В.) до набрання рішенням суду законної сили.
Дослідивши матеріали вказаної заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що зазначену заяви слід задовільнити із наступних підстав.
Статтею 129 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень.
Частиною 2 статті 149 ЦПК України, передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Положеннями частин 2 та 3 статті 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову; забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Згідно пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
У відповідності до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Положеннями пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який має оскаржуватися боржником у судовому порядку.
Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
У даному випадку суд погоджується з доводами заявника, що існує достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття судом заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який боржник має намір оскаржувати у судовому порядку, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
При цьому, суд зазначає, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки заявник не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його майбутнім позовом без нових звернень до суду.
Отже, з огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням існування ризиків ускладнення чи неможливості ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, суд вважає доцільним задовольнити заяву та забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 29.03.2021 року № 47352, яким звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича по виконавчому провадженню № 66652918 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, банківські рахунки та інші доходи боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до ухвалення рішення у справі.
Зазначений в заяві вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса на думку суду є адекватним та ефективним способом забезпечення позову, оскільки саме заявлений вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса і є підставою для виконавця припинити будь-які дії у виконавчому провадженні з виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню. Окрім того, судом з урахуванням обставин справи не встановлено підстав для обов'язкового застосування зустрічного забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 263 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 29.03.2021 року № 47352, яким звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича по виконавчому провадженню № 66652918 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, банківські рахунки та інші доходи боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до ухвалення рішення у справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження в апеляційному порядку.
У відповідності до частини 10 статті 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Зустрічне забезпечення не застосовується.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ЄДРПОУ 42254696, адреса: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511.
Третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, адреса: 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, оф. 1.
Суддя: